Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2022 ~ М-709/2022 от 14.02.2022

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                               <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 18км ФАД "Кавказ" Алкун-Таргим-Чми с участием автомобиля BMW, г/н 36CD771, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, г/н №, собственником которого является ФИО3, под его же управлением. Виновником ДТП признан водитель - ФИО3, потерпевшим – ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

По наступлению страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 312 712 руб. Однако, согласно трасологическому экспертному заключению, составленному ООО «ЭкспертГруп», повреждения автомобиля BMW, г/н 36CD771 возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в материалах административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по мнению истца, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, а за его счет у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 312 712 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 312712 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6327,12 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанной статьи следует, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению при установлении судом факта сбережения имущества обогатившимся лицом без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста №-И-21 от ДД.ММ.ГГГГ по транспортно-трасологическому исследованию, согласно выводам которого, повреждения автомобиля BMW 320, г/н 36CD771, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения, суд основывается на результатах заключения специалиста №-И-21 от ДД.ММ.ГГГГ и расчете взыскиваемой суммы, предоставленных истцом. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое в силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 6327,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 312712 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312,12 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                         А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-34

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО4 городском суде Республики ФИО5.