Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-44/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД 25RS0№-45

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Петрук А.М., Здоренко Е.В.,

подсудимого Лещука А.О.,

защитника – адвоката Гисюка П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лещука Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лещук А.О. достоверно зная о том что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен законом имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и желая совершить таковые ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов находясь на участке местности расположенном на расстоянии 340 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края обнаружил один дикорастущий куст растения конопли и заведомо зная о том что растения конопли являются наркотикосодержащими находясь на вышеуказанном участке местности с целью незаконных изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления в 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ оборвал с обнаруженного им куста растения конопли верхушечную часть и листья после чего с целью незаконных изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере находясь на вышеуказанном участке местности в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ разжег костер взял ранее оборванные им с куста листья и макушечную часть растения конопли которые положил в металлическую миску залил их растворителем и стал вымачивать до 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ далее в указанное время ранее замоченные части растения конопли он отжал и спалил в костре а получившийся концентрат находящийся в металлической миске он поставил на костер и стал выпаривать до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ тем самым незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 0,926 г, после чего в указанное время, то есть в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ смешал его с табаком тем самым получил смесь содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 3,492 г, часть которой в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть весом не менее 3,492 г в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ полностью поместил в бумажный сверток который в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ спрятал в правый наружный боковой карман надетого на него трико где стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – смесь содержащую наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 3,492 г с момента незаконного изготовления то есть с 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.55 часов ДД.ММ.ГГГГ когда в указанное время Лещук А.О. находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № находящегося на участке местности расположенном на расстоянии пяти метров в северном направлении от <адрес> края при виде сотрудников полиции желая избежать ответственность за незаконные изготовление и хранение наркотического средства осуществил сброс в салоне вышеуказанного автомобиля находящегося при нем бумажного свертка с находящейся в нем смесью содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 3,492 г. В период времени с 23.10 до 23.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № находящегося на участке местности расположенном на расстоянии пяти метров в северном направлении от <адрес> края на заднем пассажирском коврике за передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ постоянной массой 3,492 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,926 г, что относится к значительному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый Лещук А.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лещука А.О., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого (№), согласно которым он фактически проживает в <адрес> края с сожительницей Свидетель №3, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает его сестра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры ФИО8 по адресу: <адрес>, Уссурийский городской округ, <адрес>, около 13.30 часов он стал собираться домой и попрощавшись с сестрой направился к автобусной остановке, где как таковой остановки нет, однако всем проживающим в этом районе людям известно что в этом месте останавливаются автобусы. По дороге к остановке проходя небольшой участок на котором произрастали деревья и кустарники, расположенный недалеко от дома его сестры, в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил один сухой куст дикорастущей конопли, как выглядит растение конопля и как из него изготавливать наркотическое средство ему известно, в этот момент он решил попробовать изготовить наркотическое средство и употребить его путем курения. С этой целью в 14.05 часов ДД.ММ.ГГГГ с обнаруженного куста конопли он оборвал листья и макушечную часть которые положил там же в лесном массиве, пошел в магазин в <адрес> городского округа где приобрел бутылку растворителя и металлическую миску для изготовления наркотического средства. В 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в лесной массив, разжег костер, взял оборванные с обнаруженного им куста растения конопли листья и верхушечную часть положил их в металлическую миску, залил их растворителем и стал вымачивать, в 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ он отжал листья и верхушечную часть выбросил их в костер, а получившийся в металлической миске концентрат стал выпаривать на костре в течение 20 минут. В 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ выпарив концентрат он поместил в него табак из сигарет имевшихся у него при себе, смешал и получил наркотическое средство «химка» для личного употребления без цели сбыта. Часть изготовленного наркотического средства он употребил путем курения на том же месте, оставшуюся часть в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ поместил в бумажный сверток и спрятал в правый боковой карман надетых на него трико. Металлическую миску и бутылку от растворителя выбросил в лесном массиве, где изготовил наркотическое средство. Затем он пошел к остановке, где в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сел в рейсовый автобус и в 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ добрался до места своего проживания в <адрес> края при этом сверток со смесью табака с наркотическим средством находился при нем в кармане трико. Подъехав к месту своего проживания он не стал подниматься в квартиру, поскольку хотел прогуляться, для чего позвонил сожительнице Свидетель №3, которая спустилась и предложила прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Х098ТР125. Вела автомобиль Свидетель №3, он занял переднее пассажирское сидение. Примерно в 20.35 часов ДД.ММ.ГГГГ они отъехали от подъезда № <адрес> в <адрес> края и поехали в направлении <адрес>, при этом бумажный сверток с наркотическим средством продолжал находиться при нем, сожительнице он об этом ничего не сообщал. Когда они въехали в <адрес> в <адрес>, возле <адрес> в 22.50 часа ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили Свидетель №3 предъявить документы, на что последняя сообщила об отсутствии у нее права управления транспортными средствами. Затем сотрудники полиции попросили его и его сожительницу представиться, а также спросили имеется ли при них что-либо запрещенное, на что он и Свидетель №3 ответили отрицательно. Он при этом нервничал, что вероятно заметил сотрудник полиции, который подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения и попросил его выйти для досмотра. Когда он начал выходить из автомобиля в 22.55 часа ДД.ММ.ГГГГ кистью правой руки достал из правого бокового кармана надетых на нем трико сверток с наркотическим средством и попытался незаметно бросить сверток на пол за сидение, подумав, что сотрудники полиции не заметят этого. Однако салон автомобиля был освещен фарами полицейского автомобиля и сотрудник полиции, заметив его действия, осмотрел место, где сидел он, а затем место куда он бросил сверток с наркотическим средством, где за левым передним пассажирским сидением на коврике был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством. После этого сотрудник полиции пригласил двоих понятых в присутствии которых из салона автомобиля был изъят бумажный сверток с наркотическим средством который принадлежал ему. Сверток с наркотическим средством был упакован, опечатан печатью, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники осмотра поставили свои подписи. Сотрудники полиции также спросили у него и Свидетель №3 кому принадлежит изъятый сверток, тогда он в присутствии двоих понятых сообщил, что обнаруженный и изъятый в салоне автомобиля бумажный сверток с наркотическим средством принадлежит ему, находящееся в нем наркотическое средство он изготовил и хранил для личного употребления, выбросил он указанный сверток поскольку испугался ответственности. Также на месте происшествия был проведен его личный досмотр в ходе которого при нем чего-либо запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции сообщил о произошедшем в дежурную часть, он и Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции у него были изъяты смывы с рук и зубов, далее он был направлен на медицинское освидетельствование по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение. Продавать, распространять наркотическое средство он намерения не имел, также он не планировал самостоятельно сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, изготовил наркотическое средство он для личного употребления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Лещук А.О. подтвердил, пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№ Лещук А.О. свои показания подтвердил, добровольно указал место, где им был обнаружен куст растения конопли и оборваны с него верхушечная часть и листья – участок местности расположенный на расстоянии примерно 340 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где он также изготовил наркотическое средство, часть которого употребил, оставшуюся часть упаковал в бумажный сверток и поместил в карман надетых на него трико, и который в последующем при остановке транспортного средства марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № и требовании выйти из автомобиля он выбросил на пол в салоне указанного автомобиля.

Виновность Лещука А.О. в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с инспектором Свидетель №2 он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес> где к ним обратился гражданин пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что в скором времени со стороны <адрес> в сторону <адрес> будет двигаться автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № в котором на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира будет находиться парень одетый в черный спортивный костюм, черные кроссовки у которого при себе может находиться наркотическое средство, управлять автомобилем будет девушка. ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часа около <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № которым управляла девушка, на переднем пассажирском сидении находился парень. Водитель автомобиля представилась как Свидетель №3 и пояснила, что не имеет права управления транспортными средствами, пассажир автомобиля представился как Лещук А.О. Далее инспектор ФИО9 спросил у Свидетель №3 и Лещука А.О. имеются ли при них, либо в салоне автомобиля что-либо запрещенное, на что последние ответили отрицательно. Поскольку поведение Лещука А.О. им показалось подозрительным, что выражалось в том что Лещук А.О. нервничал, волновался и кроме того подходил под описание данное гражданином который пожелал остаться неизвестным, было принято решение провести личный досмотр Лещука А.О. Инспектор ФИО9 подошел к передней пассажирской двери автомобиля и попросил Лещука А.О. выйти из автомобиля, он в это время находился с противоположной стороны автомобиля около водительской двери. В 22.55 часа ДД.ММ.ГГГГ когда Лещук А.О. выходил из автомобиля он отчетливо увидел что тот правой рукой достал из бокового кармана надетых на нем трико бумажный сверток и бросил его за левое пассажирское сидение, при этом салон автомобиля был освещен включенными фарами их служебного автомобиля. Инспектор ФИО9 визуально осмотрел пол за сидением где сидел Лещук А.О. и сообщил что увидел бумажный сверток. Затем Свидетель №3 вышла из автомобиля, были приглашены двое понятых в присутствии которых был проведен личный досмотр Лещука А.О. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, затем был проведен осмотр транспортного средства марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри него веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, который был упакован, опечатан печатью, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники досмотра поставили свои подписи. Во время досмотра транспортного средства и изъятия бумажного свертка Лещук А.О. находился возле автомобиля, бумажный сверток находился в поле его зрения, к нему никто не подходил. После этого он сообщил о произошедшем в дежурную часть, инспектор ФИО9 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. По результатам проведенных досмотров были составлены соответствующие протоколы в которых все участники мероприятия поставили свои подписи. Лещук А.О. и Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №2 №) следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и совместно с Свидетель №1 при несении службы примерно в 22.50 часа ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 в качестве пассажира в котором находился Лещук А.О. В ходе проверки документов пассажир ФИО10 заметно нервничал, волновался, а также подходил под описание человека у которого при себе могут быть наркотические средства которые им сообщил гражданин пожелавший остаться неизвестным. После того как он попросил Лещука А.О. выйти из автомобиля для личного досмотра последний достал из кармана надетых на нем трико бумажный сверток и бросил его на пол автомобиля за сидение на котором он сидел, он отчетливо это видел поскольку салон автомобиля был освещен фарами их служебного автомобиля. После этого были приглашены двое понятых в присутствии которых проведен личный досмотр Лещука А.О. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а затем проведен досмотр автомобиля в ходе которого из салона автомобиля был изъят бумажный сверток в котором находилось вещество похожее на слипшийся табак со специфическим запахом, который был упакован, опечатан, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники поставили свои подписи. По результатам досмотров были составлены протоколы в которых все участники поставили свои подписи, Лещук А.О. и Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Дав тем самым по существу заданных вопросов показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в досмотре автомобиля и личном досмотре гражданина. Кроме него также в досмотрах принимал участие второй понятой и молодой человек, представившийся Лещуком А.О., проводил досмотры сотрудник полиции. Досмотры проводились напротив <адрес> в <адрес>. Перед началом досмотров всем их участникам были разъяснены их права, перед проведением личного досмотра Лещука А.О. сотрудник полиции выяснил у последнего имеется ли у того при себе что-либо запрещенное, на что Лещук А.О. ответил отрицательно, в ходе личного досмотра Лещука А.О. чего-либо запрещенного обнаружено не было. Далее примерно в 23.10 часа был досмотрен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Х098ТР125 при этом перед началом его досмотра сотрудник полиции выяснил у Лещука А.О. о наличии в автомобиле запрещенных к обороту веществ, предметов, на что Лещук А.О. ответил что ничего запрещенного в автомобиле не имеется. Далее в ходе досмотра автомобиля на заднем пассажирском коврике был обнаружен бумажный сверток в котором находилось вещество похожее на слипшийся табак со специфическим запахом, на вопрос сотрудника полиции ФИО12 пояснил, что обнаруженный бумажный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «химка» которое он (Лещук А.О.) изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток с находящимся в нем веществом был изъят, упакован, опечатан печатью, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью на которой все участники досмотра поставили свои подписи. По результатам личного досмотра Лещука А.О. и досмотра автомобиля были составлены протоколы, которые были предоставлены всем участникам для ознакомления после чего все поставили свои подписи с документах. В ходе проведения досмотров ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, все было обнаружено и изъято в их присутствии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала что, подсудимый Лещук А.О. приходится ей сожителем. По существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Лещуком А.О. ехали в сторону <адрес> на автомобиле марки «Тойота Карина», их остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос о наличии чего-либо запрещенного они ответили отрицательно, затем они вышли из автомобиля для досмотра и как она потом поняла в автомобиле было обнаружено наркотическое средство принадлежащее Лещуку А.О. Как происходило изъятие наркотического средства она не видела поскольку ее опрашивали сотрудники полиции. Лещука А.О. охарактеризовала положительно, как трудолюбивого, доброго, семейного молодого человека.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия в части противоречий оглашены №) и из них следует, что она около года сожительствует с Лещуком А.О. по адресу: <адрес>. Примерно в конце № точную дату она не помнит Лещук А.О. через интернет приобрел автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по вышеуказанному адресу когда ей позвонил Лещук А.О. предложил прогуляться для чего попросил спуститься на улицу, что она и сделала. Спустившись на улицу она предложила Лещуку А.О. прокатиться на автомобиле, Лещук А.О. согласился, она села за руль, Лещук А.О. на переднее пассажирское сидение и в 20.35 часов ДД.ММ.ГГГГ они отъехали от подъезда № <адрес> в <адрес> края и направились в сторону <адрес>. О том что у Лещука А.О. имеются при себе наркотические средства ей известно не было, в период их совместного проживания она не замечала чтобы Лещук А.О. употреблял запрещенные препараты, либо находился в состоянии наркотического опьянения. Когда она въехали в <адрес> возле <адрес> в 22.50 часа ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представив документы на автомобиль она пояснила что водительского удостоверения у нее не имеется. Сотрудники полиции попросили ее и Лещука А.О. представиться, затем спросили о наличии при них либо в салоне автомобиля запрещенных к обороту предметов, веществ, на что они ответили отрицательно. Затем сотрудник подошел к передней пассажирской двери и попросил Лещука А.О. выйти из автомобиля для личного досмотра, она в этот момент находилась в салоне автомобиля после чего вышла из автомобиля и как Лещук А.О. осуществил сброс свертка с наркотическим средством не видела. После этого она видела как сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии сначала провели личный досмотр Лещука А.О. в ходе которого ничего запрещенного при Лещуке А.О. обнаружено не было, а затем досмотрели автомобиль в котором на заднем коврике за пассажирским сидением обнаружили бумажный сверток с наркотическим веществом. В досмотре Лещука А.О. и автомобиля она участия не принимала, находилась в это время на улице и не обращала внимание на происходящее. Позже когда они с Лещуком А.О. ехали домой в <адрес> края из отдела полиции Лещук А.О. сообщил ей, что бумажный сверток изъятый из салона автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № принадлежит ему и в нем находилось наркотическое средство «химка» которое он приготовил для личного употребления.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Согласно рапорту о получении сообщения, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, в котором в качестве пассажира находился Лещук А.О. осуществивший сброс свертка с веществом похожим на наркотическое (№).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часа от лица пожелавшего остаться неизвестным поступила информация о том что со стороны <адрес> городского района <адрес> в сторону <адрес> будет двигаться автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № в котором будет находиться пассажир одетый в черный спортивный костюм, черные кроссовки и у которого при себе могут находиться наркотические средства. В 22.50 часа около <адрес> в <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль в котором на переднем пассажирском сидении находился гражданин, подходящий под описание представившийся как Лещук А.О. которым при требовании выйти из автомобиля был осуществлен сброс бумажного свертка с находящимся в нем веществом бурого цвета похожим на слипшийся табак и который был изъят в ходе досмотра автомобиля №).

Из протокола досмотра транспортного средства серии 005 ПД т/с № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23.10 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО13 проведен досмотр транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № в ходе которого на заднем пассажирском коврике обнаружен бумажный сверток с веществом бурого цвета похожим на слипшийся табак №).

Из протокола изъятия вещей и документов серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №4 и ФИО13 обнаруженный в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № бумажный сверток с веществом бурого цвета похожим на слипшийся табак изъят, упакован, опечатан печатью (№).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № является смесью содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масса изъятого вещества составляет 3,492 г, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,926 г №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № около <адрес> в <адрес> является смесью содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент производства экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляла 2,886 г, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,765 г №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № смесь, содержащая наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по <адрес> Лещук А.О. был освидетельствован, отобраны смывы с пальцев рук и зубов №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах произведенных ДД.ММ.ГГГГ с рук Лещука А.О. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, в смыве с зубов Лещука А.О. и контрольном смыве следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода нет №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№) марлевый тампон со смывами с рук признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением об уничтожении изъятого от ДД.ММ.ГГГГ (№) марлевые тампоны со смывами с зубов Лещука А.О. уничтожены.

В ходе медицинского освидетельствования Лещука А.О., акт № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения №

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Лещука А.О. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Так, установлено, что именно Лещук А.О. имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, изготовил наркотическое средство и хранил его при себе без цели сбыта.

Размер изъятого наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Размер содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Лещук А.О. в ходе судебного заседания полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, в ходе предварительного расследования добровольно сообщил обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте.

Показания подсудимого Лещука А.О. полностью согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в основу вывода о виновности Лещука А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд кладет результаты досмотра автомобиля, а также протокол изъятия предмета, свидетельские показания, заключения экспертов, протоколы осмотров предметов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лещук А.О. находясь на участке местности расположенном на расстоянии 340 м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> обнаружил один куст дикорастущего растения конопли с которого оборвал листья и верхушечную часть из которых на том же месте путем вымачивания в растворителе и выпаривания концентрата на костре изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) которое затем смешал с табаком и употребил его часть в месте изготовления, оставшуюся часть поместил в бумажный сверток в карман надетых на нем трико и хранил в том же месте до остановки транспортного средства на котором он передвигался в качестве пассажира ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и где при выходе по требованию сотрудника полиции из автомобиля осуществил его сброс на пол салона автомобиля, откуда ДД.ММ.ГГГГ был изъят бумажный сверток со смесью содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере. Протоколы досмотра транспортного средства, протокол изъятия предметов замечаний от участвующих в указанных мероприятиях лиц не содержат, сведений о том что кто-либо из участвующих лиц, в том числе понятые, отлучались в ходе их проведения протоколы не содержат, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия по делу.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются сотрудниками полиции, в той части, в которой последние показали относительно порядка проведения досмотра транспортного средства и изъятия обнаруженных предметов, отсутствия с их стороны давления в отношении Лещука А.О.

В ходе судебного разбирательства оснований, по которым свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, экспертиза проведена государственным экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем по специальности.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные достоверными, суд приходит к выводу, что действия Лещука Антона Олеговича подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Лещуку А.О. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лещуком А.О. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Лещук А.О. по прежнему месту работы характеризуется положительно, как надежный, ответственный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался №), на учете у врача нарколога не состоит, состоит в группе наблюдение поскольку доставлялся на медицинское освидетельствование № на учете у врача психиатра не состоит, обращался к врачу для прохождения медицинского освидетельствования выставлен диагноз – легкая умственная отсталость № участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в отделе полиции не состоит, имел приводы в отдел полиции №

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лещук А.О. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по МКБ10 F60.311). Степень изменений психики Лещука А.О. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. Лещук А.О. не обнаруживает признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в том числе в полной мере. В его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Лещук А.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, принимать участие в следственных действиях по уголовному делу и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Лещук А.О. не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у Лещука А.О. не выявлено, признаков психической и физической зависимости не выявлено, в лечении наркотической зависимости не нуждается №

Поведение Лещука А.О. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Лещука А.О. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные в целом характеризующие данные и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Лещуку А.О. наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений принимая, во внимание также наличие постоянного источника дохода.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лещука Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с №

Меру пресечения Лещуку Антону Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Лещука Антона Олеговича освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: растительное вещество, марлевые тампоны, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.