Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2024 от 03.04.2024

Дело № 12-110/2024

11MS0034-01-2024-002106-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 23 апреля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. рассмотрев с участием Сарасеко А.С. и его защитника адвоката Троцан А.Г. в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сарасеко А.С., на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сарасеко Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.03.2024 Сарасеко А.С. привлечен к административной ответственности за совершение 09.02.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе и в судебном заседании Сарасеко А.С., его защитник адвокат Троцан А.Г., просили отменить постановление мирового судьи, поскольку 09.02.2024 Сарасеко А.С., управляя автомобилем ..., непосредственно перед столкновением с автомобилем ... под управлением ФИО7 маневра «обгон» не совершал и нарушений ПДД РФ не допускал, поскольку на полосу для встречного движения не выезжал, двигался на своем автомобиле по своей крайней левой полосе в прямом направлении с максимально разрешенной скоростью, второй участник ДТП ФИО8 осуществил перестроение в крайнее левое положение не заблаговременно, а непосредственно на перекрестке, чем создал помеху движению автомобиля под управлением Сарасеко А.С., в результате чего ему пришлось для избежания столкновения автомобилей выехать на встречную полосу, но столкновения автомобилей избежать не удалось и произошло ДТП в районе перекрестка улиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевший ФИО9 извещены о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрении жалобы не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав Сарасеко А.С. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив все материалы дела, с учетом содержания видеозаписей произошедшего и фотоматериалы, на дисках имеющихся в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Обгон запрещен на регулируемых перекрестках (п. 11.4 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписей произошедшего, и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Сарасеко А.С. 09.02.2024 в 18 часов 20 минут около дома № 19 по Бул. Пищевиков г. Воркуты Республики Коми, управляя автомобилем ..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и на регулируемый перекресток, в результате чего создал помеху транспортному средству – автомобилю ... под управлением ФИО10, осуществлявшему поворот налево с крайней левой полосы, то есть Сарасеко А.С. в данной ситуации управлял автомобилем ... с нарушением требований п.п. 1.3, 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО11

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции с его пояснительной запиской к видеозаписям (л.д. 5, 11), объяснениями Сарасеко А.С. и ФИО12 (л.д. 6, 7), подтвержденных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), видеозаписями (л.д. 12), фотофиксацией места ДТП и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины Сарасеко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Сарасеко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Сарасеко А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сарасеко А.С., включая доводы об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению Сарасеко А.С., обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и на регулируемый перекресток, он не совершал, двигался по своей крайней левой полосе в прямом направлении, и при этом помех транспортному средству - автомобилю ... под управлением ФИО13 не создавал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Доводы Сарасеко А.С. о невиновности в инкриминируемом ему правонарушении объективно опровергаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательствами.

Ссылка в жалобе Сарасеко А.С. о вине второго участника ДТП ФИО14 является несостоятельной, поскольку из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Несогласие Сарасеко А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Сарасеко А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сарасеко А.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.03.2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сарасеко Александра Сергеевича, - оставить без изменения, а жалобу Сарасеко А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин