Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2019 ~ М-2056/2019 от 15.04.2019

Дело № 2- 2774 / 2019

УИД: 21RS0023-01-2019-002631-16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца Булыкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина ФИО6 к ООО «Бодрость» о защите прав потребителя,

установил:

Асташкин В.П. обратился в суд с иском к ООО «Бодрость» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата он приобрел через интернет-магазин ООО «Бодрость» беговую дорожку фирмы "------ и велотренажер фирмы "------ (далее - товары) на общую сумму 93 000 рублей, из них 67 000 рублей беговая дорожка, велотренажер - 26 000 рублей. Продавцу оплатил стоимость товаров за счет кредитных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При покупке истцу были выданы гарантийные талоны, в котором продавцом установлены гарантийные сроки на товары: на велотренажер, на раму - ------ года, на узлы движения и электронные блоки - ------ год и на детали износа - ------ год, а на беговую дорожку гарантийный талон отсутствует, т.к. был сдан продавцу вместе с товаром при его замене по гарантийному случаю дата. Указанные товары были приняты истцом дата согласно сопроводительной документации. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При сборке беговой дорожки фирмы ------" истец установил несоответствия товара установленным требованиям, а именно, что отверстия крепления дисплея не соответствовали и не совпадали с отверстиями опоры беговой дорожки, в связи с чем беговая дорожка фирмы ------ продавцом дата была заменена на беговую дорожку "------. Через месяц после эксплуатации, в замененной беговой дорожке появились недостатки - не работали кнопки дисплея, появился стук на месте нахождения двигателя, при включении издавался посторонний шум (заднего вала), останавливался без необходимости. А у велотренажера появились люфт в педальном узле и шум подшипников маховика, шум после вращения педалей на холостом ходу. дата оба спортивных тренажера были направлены на гарантийный ремонт в сервисный центр"НEOTPEH". дата после гарантийного ремонта истец получил беговую дорожку и велотренажер. Согласно наряду ----- в велотренажере были заменены подшипники и маховик, но недостатки товара не устранены, также велотренажер издавал посторонний шум, а в беговой дорожке была заменена кнопочная мембрана, выравнивание полотна (наряд -----), но шум заднего вала не был устранен. Истец считает, что гарантийный ремонт товаров в сервисном центре произведен ненадлежащего качества, что подтверждаются экспертным заключением, проведенным истцом в Союзе "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" в период дата. Независимая экспертиза выявила, что велотренажер фирмы ------ имеет посторонний шум в процессе эксплуатации и люфт в узле крепления педалей, а беговая дорожка фирмы "------ в связи с износом подшипников заднего вала при эксплуатации издает посторонний шум. Согласно акту экспертизы -----, указанные дефекты являются скрытыми производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации. Дефекты являются значительными, существенно влияют на использование товаров по назначению и (или) на их долговечность. дата истец направил на электронную почту ответчика претензию с приложением акта экспертизы, где просил продавца ------ бракованных тренажера заменить на другие качественные тренажеры с подобными характеристиками и возместить ему убытки в размере 13900 рублей, из них: 7200 рублей за услуги подъема тренажеров на ------ этаж многоквартирного дома (после ремонта, замены), 3300 рублей транспортные услуги по доставке тренажеров из квартиры до терминала транспортной компании ООО "ПЭК" и 3400 рублей за услуги экспертизы. Дополнительно направил указанную письменную претензию на юридический адрес и на адрес, указанный в кассовом чеке от дата. На претензионное письмо от дата г. ООО "Бодрость" дата на счет истца в банке перечислило 26 000 рублей. Исходя от общей стоимости тренажеров 93000 рублей, ответчик вернул только 26 000 рублей, т.е. стоимость беговой дорожки 67 000 рублей и убытки истца продавец по настоящее время так и не вернадрес неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с дата по дата составляет 163 680 рублей. По состоянию на дата истец по кредитному договору оплатил Банку 67 353,13 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 17296,96 рублей. Продав истцу товар ненадлежащего качества, не удовлетворив досудебного законного требования, ответчик нарушил права истца. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,13,15,16,17,18,19,21,23,24 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи велотренажера фирмы "------+ и беговой дорожки фирмы ------, заключенный дата между Асташкиным ФИО7 и ООО «Бодрость»;

взыскать с ООО «Бодрость» в пользу Асташкина В.П. стоимость беговой дорожки в сумме 67 000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в сумме 163680 рублей; проценты по договору потребительского кредита в размере 17296 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы за услуги подъема тренажера на ------ этаж многоквартирного дома (после замены, ремонта) в размере 7200 рублей; транспортные услуги по доставке тренажера из квартиры до терминала транспортной компании ООО «ПЭК» г.Чебоксары в размере 3300 рублей; расходы за услуги эксперта «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» в размере 3400 рублей; расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере 2222 руб. 90 коп.; расходы по оплате почтовых расходов в размере 239 руб. 72 коп.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Истец Асташкин В.П. в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Булыков П.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Бодрость» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и как следует из материалов дела, дата он приобрел через интернет-магазин ООО «Бодрость» беговую дорожку фирмы "------" и велотренажер фирмы ------ (далее - товары) на общую сумму 93 000 рублей, из них 67 000 рублей беговая дорожка, велотренажер - 26 000 рублей.

Продавцу оплатил стоимость товаров за счет кредитных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При покупке истцу были выданы гарантийные талоны, в котором продавцом установлены гарантийные сроки на товары: на велотренажер, на раму - ------ года, на узлы движения и электронные блоки - ------ год и на детали износа - ------ год, а на беговую дорожку гарантийный у истца талон отсутствует, т.к. был сдан продавцу вместе с товаром при его замене по гарантийному случаю дата. Указанные товары были приняты истцом дата согласно сопроводительной документации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При сборке беговой дорожки фирмы "------" истец установил несоответствия товара установленным требованиям, а именно, что отверстия крепления дисплея не соответствовали и не совпадали с отверстиями опоры беговой дорожки, в связи с чем беговая дорожка фирмы "------ продавцом дата была заменена на беговую дорожку "------. Через месяц после эксплуатации, в замененной беговой дорожке появились недостатки - не работали кнопки дисплея, появился стук на месте нахождения двигателя, при включении издавал посторонний шум (заднего вала), останавливался без необходимости. А у велотренажера появились люфт в педальном узле и шум подшипников маховика, шум после вращения педалей на холостом ходу.

дата оба спортивных тренажера были направлены на гарантийный ремонт в сервисный центр "НEOTPEH".

дата после гарантийного ремонта истец получил беговую дорожку и велотренажер. Согласно наряду ----- в велотренажере были заменены подшипники и маховик, но недостатки товара не устранены, также велотренажер издавал посторонний шум, а в беговой дорожке была заменена кнопочная мембрана, выравнивание полотна (наряд ----- но шум заднего вала не был устранен.

Таким образом, гарантийный ремонт товаров в сервисном центре проведен надлежащего качества, что подтверждаются экспертным заключением, проведенным истцом в Союзе "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" в период дата

Независимая экспертиза, проведенная Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» выявила, что велотренажер фирмы "------+ имеет посторонний шум в процессе эксплуатации и люфт в узле крепления педалей, а беговая дорожка фирмы "------ в связи с износом подшипников заднего вала при эксплуатации издает посторонний шум. Согласно акту экспертизы -----, указанные дефекты являются скрытыми производственными дефектами, проявившимися в процессе эксплуатации. Дефекты являются значительными, существенно влияют на использование товаров по назначению и (или) на их долговечность.

дата истец направил на электронную почту претензию с приложением акта экспертизы, где просил продавца 2 бракованных тренажера заменить на другие качественные тренажеры с подобными характеристиками и возместить ему убытки в размере 13900 рублей, из них: 7200 рублей за услуги подъема тренажеров на ------ этаж многоквартирного дома (после ремонта, замены), 3300 рублей транспортные услуги по доставке тренажеров из квартиры до терминала транспортной компании ООО "ПЭК" и 3400 рублей за услуги экспертизы. Дополнительно направил указанную письменную претензию на юридический адрес и на адрес, указанный в кассовом чеке от дата.

Согласно ст.21 Закона требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем. В случае невыполнения требования потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 Законом, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона, а также продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента (ст. 23 Закона) цены товара.

На претензионное письмо от дата г. ООО "Бодрость" дата на счет истца в банке перечислило 26 000 рублей. Исходя от общей стоимости тренажеров 93 000 рублей, ответчик вернул только 26 000 рублей, т.е. стоимость беговой дорожки 67 000 рублей и убытки истца продавец по настоящее время так и не вернул. Сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с дата по дата. по расчетам истца составляет 163 680 рублей. Данный расчет является верным. Сумма неустойки в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 24 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По состоянию на дата года истец по кредитному договору оплатил Банку 67 353,13 рублей, из них проценты за пользование кредитом составляют 17296,96 рублей. Указанную сумму процентов суд оценивает, как убытки истца и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. ст.151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 125 988 руб. 48 копе. ((67 000 + 163680 + 17296,96 + 4000) х 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов за услуги подъема тренажера на ------ этаж многоквартирного дома (после замены, ремонта) в размере 7200 рублей; расходов за транспортные услуги по доставке тренажера из квартиры до терминала транспортной компании ООО «ПЭК» г.Чебоксары в размере 3300 рублей; расходов за услуги эксперта «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» в размере 3400 рублей; расходов, связанных с обращением за юридической помощью, в размере 2222 руб. 90 коп.; почтовых расходов в размере 239 руб. 72 коп.

    Вышеуказанные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6319 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор купли-продажи велотренажера фирмы "------+ и беговой дорожки фирмы "------, заключенный дата между Асташкиным ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Бодрость».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бодрость" в пользу Асташкина ФИО9 стоимость беговой дорожки в сумме 67 000 рублей;

- неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества в сумме 163680 рублей;

- проценты по договору потребительского кредита в размере 17296 руб. 96 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей;

- расходы за услуги подъема тренажера на ------ этаж многоквартирного дома (после замены, ремонта) в размере 7200 рублей;

- транспортные услуги по доставке тренажера из квартиры до терминала транспортной компании ООО «ПЭК» г.Чебоксары в размере 3300 рублей;

- расходы за услуги эксперта «Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики» в размере 3400 рублей;

- расходы, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 2222 руб. 90 коп.;

- расходы по оплате почтовых расходов в размере 239 руб. 72 коп.;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", в размере

125 988 руб. 48 коп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бодрость" госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 6 319 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлении 28 мая 2019г.

Судья Н.И. Филиппова