Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 11.01.2023

12-21/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                                   13 марта 2023 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулаева Тваги Расуловича, 20.09.1964 года рождения, уроженца с. Буртунай, Казбековского района, Республики Дагестан, на постановление мирового судьи судебного участка №130 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 28.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая на то, что с указанным постановлением не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Он не был информирован об судебном заседании, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении дела. Он отказался подписывать протокол об административном правонарушении вследствие того, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования. О дате судебного заседания его обязаны уведомить повесткой или теле/факсограммой. В отсутствие доказательств надлежащего извещения суд не вправе рассмотреть дело в мое отсутствие. Однако, ни одной повестки в суд до вынесения обжалуемого постановления он не получил, постановление мной получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования постановления мной не пропущен.

Согласно п. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 940-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 24.4. 29.4. 29.7 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 11 Федерального закона "О судебных приставах" указывалось: "Что касается порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом, то Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6)",

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), отвечая на вопрос "можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?", Верховный Суд РФ указал следующее: "В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Просит суд отменить вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако ранее просил рассмотреть его жалобу без его участия.

           Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Однако судом было направления извещение, и их неявка в суд не является обязательным.

    Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что последний надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Однако, эти утверждения суда не основаны на материалах дела,    так согласно доводам ФИО1 при рассмотрении дела об административном нарушений судом были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства, также дело рассмотрено в его отсутствие в связи с чем, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде он ни его близкие не получали и не расписывались на каких-либо документах. Рассмотрев дело без его участия, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам.

При рассмотрении дела об административном нарушении судом были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства, в связи с чем, считаем данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Согласно материалам дела ФИО1 не были направлены судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ФИО1 надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не извещался, не извещался по адресу, о проживании его, в котором в деле нет достоверных данных. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО4 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Суд первой инстанции в своем постановлении, указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение административного дела показало, что он рассмотрен без самого правонарушителя, и исследования всех обстоятельств по делу, вызова в судебное заседание свидетелей (ФИО5) и работников ГИБДД и исследования всех обстоятельств по делу, что повлияло на полноту принятого по нему решения.

Судебное разбирательство также было проведено и без участия представителей ГИБДД МВД РД, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом судьей остались непроверенными в акте об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не усматривается дата последней проверки алкотестера, перед предъявлением его ФИО1, он не был распакован в установленном порядке. Указанные обстоятельства не получили своей оценки и остались не проверенными.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Обеспечение законности при применении мер административного принуждения согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, который утверждает, что имелись обстоятельства, исключающие применение к нему лишения права управления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а именно надлежащие извещение лица, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО4

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с возвращением дела по административному правонарушению в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 и п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, на новое рассмотрение.

          Настоящее решение судьи вступает в силу с момента его провозглашения.

Мотивированное решение судьи изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Г.М. ФИО3