Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-71/2023

УИД 59RS0021-01-2023-000478-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года               с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Ябуровой М.К.

подсудимого Иванова Д.О., защитника Карнауховой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Иванова Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Иванов Д.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Иванов Д.О., был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут Иванов Д.О., будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,17 мг/л, управлял автомобилем «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудником ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Иванов Д.О. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, суду пояснил, что в собственности имеет автомобиль «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака, который он купил по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у перекупщика ФИО4 На учет не поставил, т.к необходимо было пройти техосмотр, перед которым провести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он на своей автомашине ВАЗ-21140 приехал в парк <адрес>, где вместе с друзьями Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 употребляли пиво. После того как они отдохнули, на его автомашине поехали в сторону дома. Когда он ехал по <адрес>, заметил, что за ними едут на патрульной автомашине сотрудники ГИБДД. Он заехал во двор <адрес>, он у этого дома постоянно оставляет свой автомобиль. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил пройти в патрульный автомобиль. Иванов Д.О. пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. С полученным результатом был согласен. Автомашину автомобиль «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака направили на специализированную стоянку в <адрес>. Он проживает с сыном: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он вдовец, жена умерла. В настоящее время ребенка воспитывает один, в воспитании ребенка помогает его мать Свидетель №5 Он официально нигде не трудоустроен, находится в отпуске по уходу за ребенком, которому 1 год 11 месяцев, получает пособие по уходу за ребенком и пению около 25000 рублей, имеет временные заработки в среднем около 20000 рублей. В его отсутствие с ребенком находится его мать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ несли службу. В период с 3 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 3 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с помощью СГУ ими был оставлен автомобиль «Ваз-21140» без государственного регистрационного знака. За рулем находился незнакомый ему молодой человек, который вышел из автомобиля. Он представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель автомобиля предъявил документы на автомашину, сказав, что он не имеет права управления транспортными средствами. Молодой человек сообщил, что его зовут Иванов Д.О. Он. был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. В ходе общения у Иванова Д.О. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Иванов Д.О. был предупрежден о применении видеорегистратора. Он разъяснил Иванову Д.О. его права и обязанности. В отношении Иванова Д.О. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. После чего Иванову Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение и его право отказаться от данной процедуры. Иванов Д.О. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванову Д.О. было показано свидетельство о поверке, что данный прибор пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, трубка алкотестера была открыта и извлечена из индивидуальной упаковки в его присутствии. Далее Иванов Д.О. продул прибор ALCOTEST 6810, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,17 мг/л. У Иванова Д.О. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился, подписал бумажный чек алкотестера и в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись.

По базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Иванов Д.О. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 KoAП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение в ОГИБДД не получал. В действиях Иванова Д.О. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данная информация была передана в Дежурную часть <адрес> для регистрации и вызова следственно – оперативной группы. Автомобиль «Ваз-21140» без государственного регистрационного знака был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку в <адрес>А.

Сразу после окончания дежурной смены их экипаж прибыл в Госавтоинспекцию <адрес>, он извлек жесткий диск видеорегистратора из патрульного автомобиля и передал командиру отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» Свидетель №3, который скопировал файлы видеозаписи с жесткого диска видеорегистратора, на внешний жесткий диск компьютера, расположенного в кабинете Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский». (л.д.43-45)

из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в период с 3 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 3 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> помощью СГУ ими был оставлен автомобиль «Ваз-21140» без государственного регистрационного знака. ИДПС Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери. Затем он подошел к автомобилю. Водитель автомобиля предъявил документы на автомашину, сказав, что он не имеет права управления транспортными средствами. Молодой человек сообщил, что его зовут Иванов Д.О. В автомобиле находилось трое пассажиров. Иванов Д.О. был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. В ходе общения у Иванова Д.О. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Иванов Д.О. был предупрежден о применении видеорегистратора. ИДПС Свидетель №1 разъяснил Иванову Д.О. его права и обязанности. Далее Свидетель №1 в отношении Иванова Д.О. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Иванов Д.О. данный протокол подписал. После чего Иванову Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение и его право отказаться от данной процедуры. Иванов Д.О. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено продуть прибор ALCOTEST 6810 ARAL-1643 в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Иванов Д.О. добровольно согласился. Перед процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванову Д.О. было показано свидетельство о поверке, что данный прибор пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, трубка алкотестера была открыта и извлечена из индивидуальной упаковки в его присутствии. Далее Иванов Д.О. продул прибор ALCOTEST 6810, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,17 мг/л. У Иванова Д.О. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился, подписал бумажный чек алкотестера и в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись.

По базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Иванов Д.О. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 KoAП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение в ОГИБДД не получал. В действиях Иванова Д.О. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данная информация была передана в Дежурную часть с. Карагай для регистрации и вызова следственно – оперативной группы. В отношении Иванова Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Автомобиль «Ваз-21140» без государственного регистрационного знака был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку в <адрес>А. (л.д.105-107)

из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, утром, пришли сдавать смену инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» капитан полиции Свидетель №1 и старший ИДПС старший лейтенант полиции ФИО6, которые с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС Свидетель №1 принес жесткий диск с патрульного видеорегистратора, который был им извлечен из патрульного видеорегистратора для проверки и скачивания информации за период несения ими дежурства. Он подключил к компьютеру через USВ-разъемы жесткий диск из патрульного автомобиля. Далее при помощи специальной программы «Патруль-видео», предназначенной для копирования и просмотра видеозаписи с жесткого диска патрульного видеорегистратора, скопировал файлы видеозаписи с жесткого диска из патрульного автомобиля на компьютер. Данный компьютер расположен в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>. После копирования видеофайлы хранятся на внешнем жестком диске. Доступа посторонних лиц к жесткому диску нет, так как он хранится в сейфе, расположенном в кабинете, по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>. Доступ к сейфу имеет командир отделения либо лицо его замещающее. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ он готов выдать. (л.д.34-35)

согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом Ивановым Д., знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №7 находились в парке в <адрес>. В парк Иванов приехал на автомашине, был трезвый. В парке Иванов вместе с ними употреблял пиво. Затем они на автомашине поехали к нему домой. Автомобилем управлял Иванов. Когда они повернули на <адрес>, то Иванов остановился около дома, номер не помнит, и сказал: «Все приехали». Он повернулся и увидел автомашину сотрудников ГИБДД. Он вышел из автомашины, постоял немного и ушел домой. (л.д.40-41)

из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он шел по <адрес> и около него остановился автомобиль, из которого вышел водитель Иванов Д.О. , и предложил выпить спиртное. На улице было темно и цвет автомобиля не смог рассмотреть. Он согласился и сел к нему в автомобиль. Он сел на заднее сиденье, на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый ФИО18, Иванов Д.О. сидел на водительском месте. Больше в автомобиле никого не было. Когда они повернули на <адрес>, то он обратил внимание, что позади автомобиля движется патрульный автомобиль с включенными фарами, а после были включены специальные сигналы. После чего Иванов Д.О. остановил автомобиль. К Иванову Д.О. подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Иванов Д.О. сказал, что у него ничего нет. После этого они все вышли из автомобиля, он видел, что Иванов Д.О. ушел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, но процедуру освидетельствования на состояние опьянения он не видел. С него сотрудники ГИБДД взяли объяснения и он ушел домой. Он видел, что автомобиль Иванова Д.О. увезли на эвакуаторе. (л.д.99-100)

согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес> она была со своей знакомой, находились на площадке. В парке она видела Свидетель №6 и ФИО18 Из парка она ушла пешком вместе с девушкой по имени Ирина, фамилию она ее не знает. Когда они шли по <адрес>, к нам подъехала автомашина серого цвета, за рулем находился молодой парень, как позже узнала, его зовут Иванов Д.О. его фамилию, она не знает. Иванов Д.О. ей сказал, что он едет домой, она поняла по общению, что Иванов Д.О. Ирину знает и предложил подвезти. Иванов Д.О. был в состоянии алкогольного опьянения. Она села на переднее пассажирское сидение. Когда автомобиль остановился, то на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО20, Иванов Д.О. на водительском месте, а на заднем сиденье сидел Свидетель №6, после чего ФИО20 пересел на заднее сиденье, а она села на переднее пассажирском сиденье. А Ирина села на заднее сиденье. Все были пьяные, в том числе и Иванов Д.О. , она была трезвая, так как выпила немного пива. Иванов Д.О. сел за руль автомобиля и поехали к дому ФИО20. Немного проехав, автомобиль остановился, и к водителю подошел сотрудник ГИБДД. Она увидела, что сзади автомобиля патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД попросил Иванова Д.О. выйти из автомобиля. С нее сотрудник ГИБДД взял объяснение, и она ушла домой.(л.д.102-103)

согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Иванов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомобилем «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.7);

из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что Иванов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAL-1643, и показаниями прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,17 мг/л. Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение (л.д.8);

согласно результатам анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARAL- 1643 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванова Д.О. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/л (л.д.9);

согласно копии свидетельства о поверке №С-ВН/17-11-2022/202652568 от ДД.ММ.ГГГГ, средство измерения «Alcotest-6810» заводской номер ARAL-1643 признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ-21140 без государственного регистрационного знака, расположенный с восточной стороны от дома по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>. Кузов автомобиля серебристого цвета. Государственные регистрационные знаки отсутствуют. В консоли автомобиля имеется автомагнитола «HEP 50UBG». На заднем пассажирском сидении установлено детское кресло, на полике лежит мягкая детская игрушка. В багажнике автомобиля на полке лежит набор автомобилиста, держатель для телефона, детская кружка. В багажнике автомобиля находятся различные запасные части, масло трансмиссионное «Лукойл», амортизаторы, VIN автомобиля ХТА21140064078573. Автомобиль повреждений не имеет. (л.д.14-15,17-20)

из копии паспорта транспортного средства 59 PO 242272 на транспортное средство «ВАЗ-21140» установлено, что собственником является ФИО7. (л.д.86);

согласно копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.О. приобрел автомобиль «ВАЗ-21140» у ФИО4 за 55000 рублей (л.д.23);

из справки инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции, следует, что Иванов Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение в ГИБДД не получал. (л.д.28);

согласно справке инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», Иванов Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Иванов Д.О. ранее в отделении Госавтоинспекции не получал (л.д.30);

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (л.д.71).

из копии чека ордера ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/384 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено,что Иванов Д.О. оплатил административный штраф в размере 30000 рублей (л.д.124)

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске DVD-R имеется 4 видеофайла: 20230702_0301_0353, 20230702_0327_0430, 20230702_0353_0529, 20230702_0430_0529. В ходе просмотра видеозаписи, содержащейся в файле с названием 20230702_0301_0353 установлено, что представленная запись выполнена в темное время суток в условиях искусственного освещения, видеозапись произведена из салона служебного автомобиля, звук отсутствует. Продолжительность видеозаписи 00:52:01. Дата видеозаписи 07-02-2023, начало видеозаписи 03:01:02. В ходе просмотра видеозаписи зафиксировано движение патрульного автомобиля. В 03:32:17 патрульный автомобиль останавливается, в зоне видимости видеорегистратора зафиксировано, место остановки автомобиля «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Карагайский муниципальный округ, <адрес>. В 03:32:40 при просмотре видеозаписи зафиксировано, что из автомобиля «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака вышел водитель. В 03:53:03 запись заканчивается.

В ходе просмотра видеозаписи, содержащейся в файле с названием 20230702_0327_0430 установлено, что представленная запись выполнена в темное время суток в условиях искусственного освещения, видеозапись произведена внутри салона служебного автомобиля, звук имеется. Продолжительность видеозаписи 01:03:03. Дата видеозаписи 07-02-2023, начало видеозаписи 03:27:50. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что сотрудники ДПС Госавтоинспекции двигаются на служебном автомобиле. В 03:29:10 патрульный автомобиль останавливается, сотрудник ДПС Госавтоинспекции выходит из автомобиля. На 7 минуте видеозаписи в 03:33:44 зафиксировано, что водитель садится в патрульный автомобиль. На 26 минуте видеозаписи в 03:53:06 зафиксировано, инспектор ДПС Госавтоинспекции разъясняет водителю Иванову Д.О. права лицу, привлекаемому к административной ответственности. В 03:57:21 зафиксировано, Иванов Д.О., подписывает разъяснение права лицу, привлекаемому к административной ответственности. В 04:04:42 зафиксировано, что сотрудник Госавтоинспекции зачитывает протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный в отношении Иванова Д. О. В 04:04:55 Иванов Д.О. подписывает протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 04:05:35 Иванову Д.О. разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 04:05:38 Иванов Д.О сообщил, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В 04:06:52 Иванову Д.О. инспектор Госавтоинспекции показывает копию свидетельства о поверке, согласно которому прибор пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ. В 04:07:00 зафиксировано, что инспектор Госавтоинспекции показывает прибор Алкотестер ARAL-1643 с помощью которого будет проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 04:07:26 инспектор Госавтоинспекции показывает Иванову Д.О. и открывает в его присутствии герметично упакованный в индивидуальную упаковку мундштук алкотестера. В 04:08:38 инспектор Госавтоинспекции показывает Иванову Д.О., что прибор готов к использованию и Иванов Д.О. продувает в мундштук алкотестера. В 04:08:45 инспектор Госавтоинспекции показывает Иванову Д.О. надпись на приборе алкотестер «ЖДИТЕ». В 04:08:59 инспектор ДПС Госавтоинспекции показывает Иванову Д.О. и озвучивает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,17 мг/л. В 04:10:41 Иванов Д.О. подписывает бумажный чек «Алкотестера». В 04:17:26 инспектор ДПС Госавтоинспекции Иванову Д.О. зачитывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 04:18:01 зафиксирован момент, где на вопрос инспектора Госавтоинспекции согласен ли он с результатом освидетельствования, Иванов Д.О., отвечает: «Согласен». В 04:18:14 Иванов Д.О. подписывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Запись заканчивается в 04:30:53. (л.д.126-128, 129-139).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А осмотрен автомобиль «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака. Автомобиль в кабине серебристого цвета, регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер <данные изъяты> В консоли автомобиля установлена автомагнитола. Посторонних предметов в салоне автомобиля не обнаружено. Фототаблица к протоколу осмотра (л.д.90-92, 93-94)

Согласновыводам экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, модель 2111, мощность двигателя 76.7 л.с., <данные изъяты>, цвет кузова светло – серебристый металл, тип двигателя бензиновый, номер двигателя <данные изъяты>, рабочий объем двигателя куб. см 1499 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.110).

Доказательства, получены в установленном законом порядке, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Иванова Д.О. в содеянном, не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Иванова Д.О., данную органом предварительного расследования, поддержал и просил суд о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник возражений к предложенной государственным обвинителем квалификации не выразил, при назначении наказания просил о снисхождении к подсудимому, полагал что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать активное способствование расследованию преступления, а также просил применить ст.64 и ст82 УК РФ.

Суд доверяет показаниям подсудимого Иванова Д.О. об обстоятельствах совершения преступления и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны и последовательны, при этом по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Виновность подсудимого Иванова Д.О.. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова Д.О. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов Д.О. по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, имеющего хроническое заболевание.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Иванову Д.О. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, изобличен в содеянном на месте совершения преступления, и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.О. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Иванову Д.О. в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности виновного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение осужденного, являющегося единственным родителем, наличие малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, добросовестное отношение к его воспитанию, суд считает возможным предоставить Иванову Д.О. отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В судебном заседании установлено, что Иванов Д.О. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности (л.д.23,24), данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, то есть он является транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21140»,2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака,, арестованный на основании постановления Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Иванову Д.О. подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество Иванова Д.О., а именно автомобиль марки «ВАЗ-21140», 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на указанное имущество.

Вещественное доказательство DVD-диск в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материале уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Иванова Д.О. от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Иванова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Иванову Д.О. отсрочить отбывание наказания в виде обязательных работ до достижения его ребенком - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ-21140»,2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Иванову Д.О., на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета, осужденного Иванова Д.О. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Корепанова

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края                                 Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № года УИД №