Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2023 ~ М-637/2023 от 05.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                 город Киров

    Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца Розина А.В. и его представителя Смирнова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000911-71) по иску Розина А.В. к Лаптеву А.Г., Соколовой А.Н., Беляеву А.В., Муравьевой-Юшиной Е.В., Татарских Л.А., Медведевой М.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на выделенный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Розин А.В. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит выделить в счет принадлежащих ему долей <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, земельный участок, обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года №, обшей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов с разрешенным использованием: для коллективного садоводства; прекратить право обшей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №; указать в решении суда, что оно является основанием для постановки земельного участка №, обшей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, на государственный кадастровый учет, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Е.Е.В. и основанием для государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок.

В обоснование иска указывает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства. В праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок истцу принадлежит доля <данные изъяты> и доля <данные изъяты>. Указанные доли в праве на земельный участок принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был ранее предоставлен для ведения садоводства в общую долевую собственность членам садоводческого товарищества "Варсеги" на основании распоряжения администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № №. Распоряжением главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № № в вышеуказанное распоряжение внесены изменения, касающиеся замены части участников долевой собственности, а также изменения знаменателя в размере доли каждого участника, вместо <данные изъяты> - <данные изъяты>. Остальными долевыми собственниками участка являются ответчики. Заключить соглашение о выделе доли во внесудебном порядке с ответчиками истец не имеет возможности, поскольку истцу не известно их местонахождение. Для выдела доли истец подготовил межевой план, согласно которому установлены границы вновь образуемого земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Иным образом оформить свое право на используемый земельный участок не представляется возможным.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация города Кирова.

Истец Розин А.В. и его представитель Смирнов А.М. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что истец является участником долевой собственности на земельный участок, ему принадлежат две земельные доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Истец не имеет возможности подписать соглашение о выделе доли, поскольку найти остальных собственников не представляется возможным. Границы выделяемого участка они со смежными собственниками не согласовывали. Полагают, что межевой план составлен в соответствии с требованиями земельного законодательства, выделяемый участок со смежными не пересекается.

Ответчики Лаптев А.Г., Соколова А.Н., Беляев А.В., Муравьева-Юшина Е.В., Татарских Л.А., Медведева М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления по адресу их регистрации судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчикИ Лаптев А.Г., Соколова А.Н., Беляев А.В., Муравьева-Юшина Е.В., Татарских Л.А., Медведева М.М. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Представители третьих лиц СНТ «Варсеги», ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации города Кирова в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, действующая на основании доверенности, Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 232 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Глава 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) регулирует порядок государственного кадастрового учёта.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Указанные уникальные характеристики позволяют идентифицировать объект недвижимости среди прочих.

Кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с образованием, созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевые планы и вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Кирова № № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства в общую долевую собственность предоставлен земельный участок № № общей площадью <данные изъяты> гражданам-членам садоводческого товарищества «Варсеги» бесплатно, в долях в соответствии с приложением №1 к настоящему распоряжению, содержащему список членов садоводческого товарищества.

Распоряжением главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № № в распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в список граждан-членов садоводческого товарищества.

Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Варсеги», доля истца в земельном участке составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок: №, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Варсеги» Г.Н.В.

Согласно выписке из ЕГРН Розин А.В. является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ за № № и ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Согласно представленному истцом межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Е.Е.В., определены координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец иным образом оформить свои права на вышеуказанный земельный участок не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, возражений со стороны остальных члены СНТ против выдела спорных участков из общей долевой собственности членов СНТ суду не поступило, границы земельного участка истца определены в результате межевания, выдел доли истца не нарушает прав других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, суд находит исковые требования Розина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Розина А.В. (ИНН №) удовлетворить.

Выделить Розину А.В. в натуре в счет его <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за № № и ДД.ММ.ГГГГ за № №, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> с координатами точек границ: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Розина А.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности Розина А.В. на доли № и № земельного участка: № и основанием для государственной регистрации права собственности за Розиным А.В. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, с координатами точек границ: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                 Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 07.08.2023.