Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-880/2022 от 30.06.2022

Дело №

59MS0№-50

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                  28 июля 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Бастион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела отчетности и анализа информационных систем МРУ Росалкоголь регулирование по Приволжскому федеральному округу ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Бастион» ФИО1, в котором указано, что генеральный директор ООО «Бастион» ФИО1 не представил в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу информацию о принятии действенных мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО «Бастион» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП, во исполнение представления № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

        Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Бастион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Бастион» ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, поскольку заявитель передавал на судебный участок свои письменные возражения о том, что ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Бастион» направило в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом «ответ» получен до составления протокола №, о чем в протоколе (стр. 2 абзац 5) имеется соответствующая информация. При этом, административный орган противоречит самому себе, указывая в 6 абзаце стр. 2 Протокола, что привлекаемое лицо не приняло мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Совершенное АО «Бастион» административное правонарушение, в отношении которого было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вызвано технической ошибкой, допустившей работниками АО «Бастион» в ходе заполнения номенклатуры в учетной программе Общества и в ЕГАИС. Данная техническая ошибка не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (все нарушения являются устранимыми, доказательств, свидетельствующих о том, что они повлияли на количество находящейся в обороте алкогольной продукции, в материалах дела не содержится. Общество не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому просили применить ст. 2.9 КоАП РФ. Данные доводы мировым судьей были проигнорированы.

         Генеральный директор АО «Бастион» ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

          Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.

           Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

          Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

           Согласно ст.19.6 КоАП Российской Федерации, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

          Из материалов дела следует, что ООО «Бастион» не представило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ в Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу включительно информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Факт совершения генеральным директором ООО «Бастион» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), представлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), почтовым реестром и отчетом об отслеживании ПО (л.д.6-9), копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выпиской ЕГРЮЛ (л.д.20-25) и иными материалами дела.

       Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

        Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, были исследованы мировым судье, и сделаны выводы о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

             Действия правильно квалифицированы по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является, поскольку                                                  не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

              Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются судьей.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          Административное правонарушение по настоящему делу совершено против порядка управления, состав правонарушения является формальным, то есть наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения, и учитывая длительность срока неисполнения требований ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)), а также отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы о направлении ответа на представление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2022г., не свидетельствуют о принятии должностным лицом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в установленный законом месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому каких-либо противоречивых выводов протокол об административном правонарушении не содержит, и о малозначительности правонарушения это обстоятельство не свидетельствует.

Кроме того, ответ генерального директора ООО «Бастион» ФИО1 на представление № датирован 04.04.2022г., согласно накладной курьера Сервис Экспресс был отправлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а извещение на составление протокола об административном правонарушении было получено должностным лицом еще 01.04.2022г. по месту жительства (л.д.14а).

Законность и обоснованность представления № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом в установленном законом порядке не оспаривалась и сомнений у судьи не вызывает.

Доказательств своевременного принятия мер и невозможности предоставления информации об этом административному органу в установленный законом срок, с сообщением об этом административному органу, также представлены не были.

Отсутствие в постановлении мирового судьи правового обоснования отказа в удовлетворении просьбы заявителя о прекращении производства по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения, отмену постановления не влечет, поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными и подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

           Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Бастион» ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в минимальном размере.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут повлечь отмену постановления, судьей не установлено.

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел его характер, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на этом основании пришел к обоснованным выводам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Бастион» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Бастион» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья:                                                Анищенко Т.В.