Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Замарина Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска Дело № 11-68/2022 29MS0039-01-2021-005098-15 28 января 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Егорова Н. А. на определение мирового судьи Замариной Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 18 октября 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

Егоров Н.А. обратился к мировому судье с иском к Булдакову С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспариваемым определением мирового судьи от 18 октября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, истец направил частную жалобу, в обоснование которой указывает на необоснованность оставления искового заявления без движения, незаконность возвращения искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

07 сентября 2021 года мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска поступило исковое заявление Егорова Н.А. к Булдакову С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 10 сентября 2021 года исковое заявление Егорова Н.А. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30 сентября 2021 года (включительно) устранить недостатки искового заявления, а именно: указать сведения об ответчике (место жительства); представить доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязательства по оплате денежной суммы в размере 4 000 руб.; представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных документов ответчику; представить оригинал квитанции об оплате юридических услуг, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи от 01 октября 2021 года срок устранения недостатков поданного искового заявления продлен до 15 октября 2021 года (включительно).

Копии указанных определений были направлены в адрес истца и получены им 21 сентября 2021 года и 11 октября 2021 года соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением мирового судьи Замариной Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 18 октября 2021 года исковое заявление Егорова Н.А. к Булдакову С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил их того, что в установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласен в силу следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131-132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (пункт 3); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Обращаясь к мировому судье, истец в исковом заявлении не указал место жительства ответчика, как и не представил доказательств направления копии искового заявления и приложенных документов ответчику.

Следовательно, у мирового судьи имелись объективные причины, препятствующие принятию искового заявления к производству, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный определением мирового судьи срок для устранения недостатков истец не предпринял меры, направленные на устранение недостатков искового заявления, препятствующих его принятию, мировой судья обоснованного вернул исковое заявление подателю.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в определении, не требуют повторения, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Замариной Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 18 октября 2021 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Егорова Н. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Е.В. Акишина