Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2020 ~ М-3940/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-4129/2020

Изготовлено 08 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.В. к Юрзинову А.В. о возмещении ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к Юрзинову А.В. о возмещении ущерба, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2019 по вине Юрзинова А.В. принадлежащему истцу имуществу – автомобилю АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком №, были причинены значительные механические повреждения.

В ходе проведения проверки правоохранительными органами Юрзинов А.В. вину признал. В 2019 году ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а 01.04.2020 предоставил расписку в том, что обязуется в срок до 01.07.2020 возместить ущерб в размере не менее <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком ущерб возмещен не был.

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты>

Согласно отчету № от 29.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Оценщиком также установлено, что восстановление (ремонт) автомобиля истца экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, превышает 80% его рыночной стоимости, которая по состоянию на 25.08.2019 составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков – <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 193.336 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 16.800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.302 рублей.

Истец Орлов В.В., а также его представитель Мелещенко А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также истец пояснил, что после происшествия он обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля. В ходе проверки ответчик признавал свою вину в причинении повреждений автомобилю. В дальнейшем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик Юрзинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о получения судебного извещения уклонился, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец Орлов В.В. является собственником автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

24.08.2019 Юрзинов А.В., находясь в гостях у дочери истца <данные изъяты> на даче, расположенной на <адрес>, без разрешения собственника воспользовался транспортным средством – автомобилем «Ауди А4», принадлежащем Орлову В.В. Не справившись с управлением автомобилем, Юрзинов А.В. совершил наезд на дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

После чего истец обратился в ОМВД России по Кольскому району с заявлением об угоне транспортного средства. В ходе проведения проверки по заявлению у Юрзинова А.В. были взяты объяснения, в которых он подтвердил приведенные выше обстоятельства причинения вреда, обязался возместить причиненный ущерб. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Обстоятельства причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу, в ходе рассмотрения дела по существу не оспорены, не опровергнуты.

Более того, 01.04.2020 Юрзинов А.В. выдал Орлову В.В. расписку, в которой обязался возместить ущерб в размере не менее <данные изъяты> рублей в срок до 01.07.2020, признал вину в причинении ущерба.

Поскольку в установленный срок Юрзинов А.В. не возместил Орлову В.В. ущерб, последний обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма о проведении осмотра транспортного средства.

Согласно отчету ИП <данные изъяты> № от 29.05.2020 рыночная стоимость ремонта транспортного средства Audi A4 с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 25.08.2019 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № от 29.05.2020 восстанавливать колесное транспортное средство экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые детали, превышает 80% его рыночной стоимости на доту оценки (дату ДТП). Рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на 25.08.2019 составляет 209.000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 15.664 рублей.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 16.800 рублей.

05.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 193.336 рублей (разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков). Претензия была оставлена без внимания.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Убытки истца в виде расходов по оценке ущерба, в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от 10.10.2020 истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Также, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5.302 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орлова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрзинова А.В. в пользу Орлова В.В. в возмещение ущерба 193.336 рублей, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 16.800 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.302 рубля, а всего 227.438 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева