Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2024 ~ М-645/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1091/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-001040-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                 <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Леженко Николая Ивановича к акционерному обществу «Кисловодскгоргаз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Леженко Н.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом газифицирован.

ДД.ММ.ГГГГ работник АО «Кисловодскгоргаз» провел работы и составил акт сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании (далее по тексту - Акт) в отношении следующего внутридомового газового оборудования: плита варочная DARINA (ПГ-2), плита варочная Flama (ПГ-4), печь отопительная УГОП-П-16, внутридомовой газопровод по адресу: <адрес>.

Работник АО «Кисловодскгоргаз» отказался выдать экземпляр указанного Акта истцу. В связи с чем Леженко Н.И. был вынужден произвести фотографирование указанного Акта. Позднее, исследуя фотографии Акта, Леженко Н.И. обнаружил, что АО «Кисловодскгоргаз» составило Акт с нарушением положений п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 так как в Акте отсутствуют дата, время составления акта,реквизиты (дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг), дата и время выполнения работ (оказания услуг), подпись сотрудника исполнителя, непосредственно проводившего работы, в схеме установки газовых приборов отсутствуют дата составления и подпись сотрудника исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Леженко Г.Н. обратился с письменным требованием о расчете суммы платежа за ТО ВДГО (за 2023 г)и выдаче экземпляра Акта от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>. Однако АО «Кисловодскгоргаз» отказалось выдать акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В досудебном порядке устранить разногласия истцу не представилось возможным. Полагая свои права нарушенными, истец Леженко Н.И. обратилсяв суд с исковым заявлением к ответчику АО "Кисловодскгоргаз", в котором просил суд:

обязать АО «Кисловодскгоргаз» в срок не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем вынесения решения суда откорректировать акт сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании ВДГО от 18.12.2023г. по адресу: <адрес> путем осуществления следующих изменений (дополнений): даты и времени составления акта, реквизитов (даты заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг); даты и времени выполнения работ (оказания услуг), а также подписать указанный Акт сотруднику ответчика, непосредственно проводившего работы; указания в схеме установки газовых приборов дату составления; подписания схемы установки газовых приборов сотруднику исполнителя, непосредственно проводившего работы;

обязать АО «Кисловодскгоргаз» в срок не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем вынесения решения суда представить по адресу: <адрес> для подписания Леженко Николаем Ивановичем откорректированный Акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании ВДГО по адресу: <адрес>, предварительно уведомив Леженко Н.И. о дате и времени явки представителя АО «Кисловодскгоргаз» посредством СМС на № (928) 365-39-55, а также обязать АО «Кисловодскгоргаз» сразу после подписания сторонами выдать Леженко Н.И. откорректированный подписанный сторонами экземпляр Акта от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании ВДГО по адресу: <адрес>;

взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» убытки заюридические услуги по написанию требования потребителя в АО «Кисловодскгоргаз» в размере 3000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг за доставку требования потребителя в АО «Кисловодскгоргаз» в размере 258,6 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления,в размере 15 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату за представительство в судев размере 30 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг по доставке копии искового заявления ответчику в размере 84,6 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебную неустойку за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кисловодскгоргаз» исполнило свои обязанности по изменению и выдаче Леженко Н.И. Акта от 18.12.2023г. сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании ВДГО путем внесения недостающих обязательных сведений, в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

С учетом отказа от части исковых требований, которые приняты судом, и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просилсуд взыскать с АО «Кисловодскгоргаз» убытки за юридические услуги по написанию требования потребителя в АО «Кисловодскгоргаз» в размере 3000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг за доставку требования потребителя в АО «Кисловодскгоргаз» в размере 258,6 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 15 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату за представительство в суде в размере 30 000 рублей; расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг по доставке копии искового заявления ответчику в размере 84,6 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебную неустойку за неисполнение решения суда.

Возражения на исковые требования Леженко Н.И. от ответчика не поступали.

В судебное заседание истец Леженко Н.И. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Кабаярова И.Н. на основании доверенности, который в связи с неявкой представителя ответчика просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки своего представителя суд не известил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения; а также утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), права и обязанности сторон при исполнении указанных договоров определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"(вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению").

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик вправе требовать выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Согласно п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги); в) наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица); г) реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг);д) перечень выполненных работ (оказанных услуг); е) дата и время выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно пп. «в» п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика.

Из материалов дела следует, что действия по изменению и выдаче Леженко Н.И. акта сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживания ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения недостающих обязательных сведений произведены ответчиком АО "Кисловодскгоргаз" ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на протяжении длительного времени ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя на получение надлежащей услуги в установленные законом и договором сроки, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных права.

Из-за незаконных действий ответчика Леженко Н.И. понес убытки на юридические услуги за написание требования потребителя в АО «Кисловодскгоргаз» в размере 3000 руб. и на почтовые расходы в размере 258,6 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, факт несения которых подтверждается документально.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, и пережитых им неудобств, а также период невыполнения ответчиками своих обязательств, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что исковые требования Леженко Н.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб. При этом суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в остальной части в сумме 19 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Кисловодскгоргаз» в пользу истца, составляет (3 258,6 рублей (убытки)+1000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50% = 2 129,3 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом на требования о компенсации морального вреда положения о пропорциональном возмещении (распределении) расходов не распространяются согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом судом принимается во внимание, что доказательства, свидетельствующие о завышении размера расходов истца на оплату услуг представителя истца ответчиком по делу не представлены.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование доводов о возмещении судебных расходов,суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., на услуги почты в размере 84,6 рублей, факт несения которых подтверждается документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258,6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84,6 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 129,3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░