Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-494/2023 от 14.04.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО9 был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 20 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых с момента передачи денежных средств ООО МК «Джой Мани» ответчику. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств ООО МК «Джой Мани» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МК «Джой Мани» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по договору займа передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа истцу. Согласно расчету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 250 руб., из которой сумма основного долга - 20 500 руб., сумма неуплаченных процентов - 30 750 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 51 250 руб., из которой сумма основного долга - 20 500 руб., сумма процентов - 30 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО МК «Джой Мани», ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО11 предоставлены денежные средства в сумме 20 500 руб. на 30 календарных дней со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых с момента передачи денежных средств ООО МК «Джой Мани» ответчику (л.д. 18-21).

Получение ФИО12 займа в размере 20 500 руб. подтверждается перечислением их через платежную систему на счет ответчика (л.д.20).

ООО МК «Джой Мани» исполнило обязанность по предоставлению займа ответчику, а ответчик, в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа передано ООО «Аскалон» (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аскалон» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24 оборот - 26, 26 оборот - 29) ООО «Аскалон» уступило право требования по договору займа истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.11).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер

обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 365 % годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части требований взыскания основного долга и процентов за пользование займом с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом по смыслу ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 500 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 750 руб.

Судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заключения договора займа и образовавшейся по нему суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору,ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований не доверять доводам истца и представленному им расчету образовавшейся задолженности.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате кредитной задолженности, с ФИО14 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 51 250 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 737 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2021 в размере 51 250 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - 20 500 руб., проценты за пользование займом - 30 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО16