Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-4540/2023

УИД: 23RS0042-01-2022-000459-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                        04 декабря 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному <ФИО3 <ФИО1, Шуньковой (Лапшиной) Д. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному <ФИО3 С.Ю., администрации МО г. Новороссийск. В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2018г. между сторонами, путем подписания заявления о выдаче кредитной карты, заключен кредитный договор, в соответствии с которым <ФИО3 С.Ю. выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 115 000 рублей на срок до востребования с условием уплаты процентов на сумму задолженности в размере 23, 9 процентов годовых. Заемщик допустил образование задолженности по кредитной карте в размере 151185 рублей 48 копеек, при этом, 06.04.2019г. заемщик, зарегистрированный по адресу <адрес> умер. Истец указывает, что в собственности <ФИО3 С.Ю. на момент его смерти находилось недвижимое <ФИО3 – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Определением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле к качестве соответчика привлечена Шунькова (Лапшина) Д. И.. Администрация МО г. Новороссийска исключена из числа ответчиков.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Шуньковой (<ФИО3) Д.И. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 151 185,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 223,71 руб.

Представитель истца ПАО «Сбарбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шунькова (<ФИО3) Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-4540/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов гражданского дела, 11.08.2018г. ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного <ФИО3 С.Ю., последнему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <№>) с кредитным лимитом в размере 115 000 рублей на срок до востребования под 23,9 процентов годовых.

Согласно предоставленному расчету задолженности, по кредитной карте допущено образование задолженности по основному долгу в размере 114991 рубль 34 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 36 194 рубля 14 копеек.

При этом, как установлено в судебном заседании, 06.04.2019г. <ФИО3 С.Ю. умер. Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса ННО <ФИО6, наследственное дело после смерти <ФИО3 С.Ю. не открывалось.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью <ФИО4, если исполнение не может быть произведено без личного участия <ФИО4 либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью <ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании <ФИО3 умершего (наследство, наследственное <ФИО3) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и <ФИО3 С.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому истцом предоставлены денежные средства по договору, заемщиком условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, не исполнены, наследственное дело после смерти <ФИО3 С.Ю. не открывалось, однако, в материалах дела имеется заявление Шуньковой (<ФИО3) Д.И. согласно которому она просила перевести на нее задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 223,71 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному <ФИО3 <ФИО1, Шуньковой (Лапшиной) Д. И. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Шуньковой (Лапшиной) Д. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>-Р-9835274570) в размере 151 185,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 223,71 руб., а всего 161 409 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста девять) руб. 19 коп.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                         Д.В. Рукавишников