Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-681/2023

64RS0046-01-2023-005033-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

потерпевшего Арсентьева К.С.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты> составителем смесей,, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тарасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час.11 мин., Тарасов А.В. находился на участке местности, расположенном у <адрес>Д по <адрес>, где на земле увидел платежную карту №** **** 8280, эмитированную ПАО Сбербанк для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>А, имеющую услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», в связи с чем, тут же в указанный период времени у Тарасова А.В. предположившего, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 11 мин. до 19 час. 20 мин., Тарасов А.В. осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения?? имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, лично, а также передав указанную карту Свидетель №1, не осведомленному относительно преступных намерений Тарасова А.В., оплатили покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, в следующих магазинах:

- в 18 час. 11 мин., Тарасов А.В., находясь в магазине «Красное& Белое» (KRASNOE&BELOE Saratov RUS), расположенном по адресу: <адрес>Д, оплатил покупку, на сумму 149 руб.;

- в 18 час. 13 мин., Тарасов А.В., находясь в магазине «Красное& Белое» (KRASNOE&BELOE Saratov RUS), расположенном по адресу: <адрес>Д, оплатил покупку, на сумму 508 руб.;

- в 18 час. 13 мин., Тарасов А.В., в магазине «Красное& Белое» (KRASNOE&BELOE Saratov RUS), расположенном по адресу: <адрес>Д, оплатил покупку, на сумму 518 руб.;

- в 18 час. 17 мин., Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений Тарасова А.В., находясь в магазине «Красное& Белое» (KRASNOE&BELOE Saratov RUS), расположенном по адресу: <адрес>Д, оплатил покупку, на сумму 466 руб. 96 коп.;

- в 18 час. 39 мин., Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений Тарасова А.В. находясь в «Магнит Аптеке», (MAGNIT MA POLEVSKOY Saratov RUS), расположенной по адресу: <адрес>А, оплатил покупку, на сумму 91 руб. 50 коп.;

- в 18 час. 46 мин., Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений Тарасова А.В. находясь в помещении торговой точки «ИП Аташова ФИО1» (SP_OVOSHHI Saratov RUS), расположенном по адресу: <адрес>А/1, оплатил покупку, на сумму 400 руб.;

- в 18 час. 47 мин., Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений Тарасова А.В. находясь в помещении торговой точки «ИП Аташова ФИО1» (SP_OVOSHHI Saratov RUS), расположенном по адресу: <адрес>А/1, оплатил покупку, на сумму 145 руб.;

- в 19 час. 11 мин., Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений Тарасова А.В. находясь в магазине «ТABAK», (TABAK IP MEDVED CV2 Saratov RUS), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки, на сумму 20 руб.;

- в 19 час. 20 мин., Тарасов А.В. находясь в общественном транспорте на остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>, посредством платежного терминала SERVIS RUS проезд на сумму 25 руб. 00 коп..

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 11 мин. до 19 час. 20 мин., Тарасов А.В. тайно похитил с банковского счета №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты платежной картой за приобретаемый товар, денежные средства на общую сумму 2323 руб. 46 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться для оплаты покупок в различных магазинах города, на общую сумму 2323 руб. 46 коп., не отрицал, что передавал Свидетель №1 указанную карту, чтобы последний также совершал покупки с использованием данной банковской карты. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он зашёл через приложение и обратил внимание, что были списаны денежные средства на общую сумму 2323 руб. 46 коп., однако данные покупки он не совершал. После чего он обратился в полицию, в настоящий момент вред, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-75, 76-78), оглашенными в судебном заседании о том, что от ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он вместе с Тарасовым А.В., находился в гостях по адресу: <адрес> — Кумача, <адрес>Д. В тот же день примерно в 18 час. 00 мин. Тарасов А.В. направился в магазин «Красное и Белое», который находится в том же доме. Свидетель также направился в указанный магазин, где попросил Тарасова А.В. приобрести для него сигарет и спиртное. После чего, Тарасов А.В. передал ему имеющуюся у него банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» черного цвета, с которой он пошел в магазин. Карта была оборудована чипом для бесконтактной оплаты. Тарасов А.В. остался около магазина. Так находясь в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу, примерно в 18 час. 17 мин. приобрел спиртное и сигареты на сумму 466 руб. 96 коп., примерно в 18 час. 39 мин., находясь на остановки общественного транспорта НИИ <адрес>, Тарасов А.В. попросил его зайти в аптеку расположенную по адресу: <адрес>, чтобы купить лекарств, так как сам он держал в руках пакеты со спиртными напитками. При этом Тарасов А.В. передал ему вышеуказанную банковскую карту, которой он оплатил покупку в аптеке на сумму 91 руб., он посчитал, что оплачивает покупки банковской картой Тарасова А.В. Примерно в 18 час. 46 мин. Тарасов А.В. попросил его приобрести продукты. Примерно в 18 час. 46 мин. в магазине овощей банковской картой он оплатил покупку на сумму 400 руб., а затем в 18 час. 47 мин. на сумму 145 руб. В киоске Табак он купил зажигалку на сумму 20 руб., оплатив ее картой, которую ему передал Тарасов А.В.

показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 22-24) оглашенными в судебном заседании, о том, в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенной банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 расплачивались в различных торговых организациях. Кроме того в ходе проведенных мероприятий им был изъят СD – R диск, в ходе просмотра предоставленной видеозаписи было установлено, что указанной банковской расплачивался Тарасов А.В.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты Сбербанк (л.д. 6).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 согласно которого был произведен осмотр принадлежащего ему телефона, где были обнаружены операции по банковскому счету принадлежащей ему банковской карты (л.д. 9-12).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был обнаружен и изъят CD-R диска с камеры видеонаблюдения, ИП ФИО7, по адресу: <адрес>А/1 (л.д. 26-27). В последствии изъятый диск был осмотрен (л.д. 28-30), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего были изъяты: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 8280, счет № оформленной на имя Потерпевший №1, 9 справок с движением денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №** **** 8280, счет № оформленной на имя клиента Потерпевший №1, реквизиты счета в банке ПАО «Сбербанк» оформленного на имя Потерпевший №1 (л.д. 40-42_. В последствии указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45; 46-55, 56, 57-58).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие Тарасова А.В. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тарасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Тарасова А.В. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Тарасову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела.

Отягчающих наказание Тарасова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Тарасов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Тарасова А.В. суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Тарасов А.В. вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, вред от преступления возместил в полном объеме, ранее не судим, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание Тарасову А.В. следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств подсудимым свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного Тарасовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирился с подсудимым, и он загладил причиненный им вред, претензий к подсудимому не имеется. Просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, а также самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, совершенное им преступление, с учетом изменения категории, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить Тарасова А.В. от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ осужденному Тарасову А.В. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, Тарасова А.В. от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: история операций,     9 справок с движением денежных средств, реквизиты счета в банке ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора в деле №