Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2022 ~ М-4040/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-5803/2022

59RS0007-01-2022-005683-21

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

           Именем Российской Федерации.

19 октября 2022 года                                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пономаревой Д. О. о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Пономаревой Д.О. о взыскании расходов за обучение, понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Пономарева Д.О. заключили Ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «составитель поездов, сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского учебного центра профессиональных квалификаций. В соответствии с условиями Ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет. После прохождения обучения и сдачи экзамена Пономаревой Д.О. выдано Свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Трудовой договор, по которому ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией «<данные изъяты>». Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2 лет. ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ответчика, а именно за период обучения выплачена стипендия в размере <данные изъяты> затраты истца на обучение Пономаревой Д.О. составили <данные изъяты>. С учетом отработанного времени задолженность ответчика составила <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с Пономаревой Д.О. в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 43 893 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарева Д.О. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1).

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Работодатель) и Пономаревой Д.О. (Ученик) заключен Ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии «<данные изъяты>» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16).

Пунктом 2.2.2 указанного договора Работодатель предусмотрел свое право в одностороннем порядке расторгнуть договор с Пономаревой Д.О., в том числе, в случае нарушения Учеником обязательств, предусмотренных в п. 3.1 Договора.

Обязательства Ученика урегулированы положениями п. 3.1 Договора, согласно которым Ученик обязуется прибыть на обучение в срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2), в течение 3 дней после окончания обучения в Пермский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и заключить с Работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной профессии (п. 3.1.6), проработать после обучения по трудовому договору не менее 2-х лет (п. 3.1.7), в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем в соответствии с п. п. 2.2.2 Договора или Учеником по собственной инициативе возместить Работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика (п. 3.1.9). Работодатель обязуется выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 12 729 руб. в месяц (п. 3.2.3).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на профессиональную подготовку (переподготовку)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Д.О. направлена на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций Екатеринбург-Пассажирское подразделение, ей установлена выплата стипендии в период обучения в размере <данные изъяты>. (л.д. 15, 23).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Пономаревой Д.О. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) присвоена профессия «<данные изъяты>)», выдано Свидетельство №, (л.д.26).

Судом проанализированы виды расходов работодателя в связи с обучением.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Д.О. выплачивалась стипендия, общим размером за указанный период <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Согласно смете расходов Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке составителя поездов, сигналиста (период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, теоретическое обучение <данные изъяты> часов) затраты на подготовку одного работника составили <данные изъяты> при этом расчет стоимости 1 часа обучения составил <данные изъяты>., что подтверждается прейскурантами на услуги учебного центра в ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 33, 34).

Таким образом, расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Пономаревой О.Д. заключен Трудовой договор №, в соответствии условиями которого ответчик принят на работу на должность «сигналист» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Пономаревой О.Д. расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31, 32).

Учитывая изложенное, поскольку после прохождения обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее 2 лет, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с увольнением ответчика, исходя из пропорционально неотработанного времени в ОАО «РЖД", которая составляет <данные изъяты> Иной расчет в материалах дела отсутствует. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере <данные изъяты> поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Обществом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пономаревой Д. О. о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Д. О. (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) расходы на обучение в размере 43 893 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья:                                                                                          О.Г. Князева