Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-295/2023 от 07.09.2023

В суде первой инстанции

дело рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

Дело № 12-295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        г. Хабаровск                                                                                               20 октября 2023 года

        Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу Кондратенко С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратенко С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2023 года Кондратенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

    Кондратенко С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из имеющихся в материалах дела списка почтовых отправлений (л.д.122) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000384298639 (л.д.124) усматривается, что копия вышеуказанного постановления судьи получена Кондратенко С.А. 25.08.2023.

Таким образом, срок на обжалование названного постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 04.09.2023.

Согласно отметке суда жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 04.09.2023, т.е. в течение установленного для обжалования срока.

Следовательно, необходимости в восстановлении срока на обжалование не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

    Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей Тен О.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявшей.

    Кондратенко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель потерпевшей Устин М.А. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ущерб потерпевшей не возмещен.

        Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что Кондратенко С.А. 11 августа 2022 года в 07 час. 15 мин., управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, в районе дома №51 по ул.Воронежской в г.Хабаровске, двигаясь по ул.Воронежской со стороны ул.Ухтомского в сторону ул.Большой, при повороте направо в нарушение п.14.1 Правил не уступил дорогу пешеходу Тен О.В., переходящей проезжую часть ул.Воронежской по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на неё наезд.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Тен О.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 4204 от 29.09.2022 квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2022, схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2022, заключением эксперта № 4204 от 29.09.2022, пояснениями Кондратенко С.А., потерпевшей Тен О.В., протоколом об административном правонарушении от 06.10.2022 и другими материалами дела.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшей Тен О.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кондратенко С.А. требований п. 14.1 ПДД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондратенко С.А. состава инкриминируемого правонарушения.

    В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    По существу событие административного правонарушения и виновность Кондратенко С.А. в его совершении в жалобе не оспариваются.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

    На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

    Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кондратенко С.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Кондратенко С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основания для признания назначенного Кондратенко С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда предполагает совершение указанных действий до привлечения лица к административной ответственности и назначения ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу Кондратенко С.А. не представлены доказательства добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного правонарушения, а также совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Тен О.В.

Довод заявителя жалобы о том, что судья не учел факт признания Кондратенко С.А. своей вины, - подлежит отклонению, поскольку само по себе признание вины не может расцениваться как указанное в п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному. В данном случае, факт признания Кондратенко С.А. вины не является обстоятельством, достаточным для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, и не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Кондратенко С.А. умысла нанести повреждения потерпевшей, не влекут изменение вида назначенного наказания.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кондратенко С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 14.1 ПДД.

Указанные Кондратенко С.А. в жалобе доводы об оказании им первой помощи потерпевшей, наличии объективной причины отсутствия страхования ответственности, характере его трудовой деятельности в качестве водителя такси, сожалении о случившемся и готовности возместить ущерб, не исключают возможности назначения Кондратенко С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей районного суда надлежащим образом.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Так, в постановлении судьи районного суда указано на совершение Кондратенко С.А. ранее однородного административного правонарушения, что на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающих административную ответственность. Между тем, согласно карточке водителя, до момента совершения, инкриминируемого ему административного правонарушения, Кондратенко С.А. не совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.19).

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на наличие в действиях Кондратенко С.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Вносимые изменения на правильность вывода о доказанности вины Кондратенко С.А. в совершении указанного выше административного правонарушения не влияют и не влекут изменение вида назначенного наказания, поскольку при избрании Кондратенко С.А. вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения и его опасность для охраняемых правоотношений в области безопасности дорожного движения, мнение потерпевшей, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондратенко С.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение Кондратенко С.А. ранее однородного административного правонарушения.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Кондратенко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда