Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 от 30.01.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-706/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-013131-91

Дело № 2-706/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк передал последней 124 244 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых сроком погашения кредита на 36 месяцев. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Е.А.Черниковой в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 378 892,49 рублей, из которых 87 553,18 рублей – основной долг, 16 776,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 14 762, 95 рублей - проценты на просроченный основной долг; 259 800, 18 рублей – штрафы и расходы по уплате государственной пошлины – 6 988,92 рублей.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия и участия Е.А.Черниковой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк передал последнему 124 244 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых сроком погашения кредита на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Е.А.Черниковой в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 378 892,49 рублей, из которых 87 553,18 рублей – основной долг, 16 776,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 14 762, 95 рублей - проценты на просроченный основной долг; 259 800, 18 рублей – штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента.

При таких обстоятельствах, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, в письменном ходатайстве стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как было указано выше, кредитный договор между банком КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения кредита на 36 месяцев с условием оплаты по кредиту – 19,9% годовых.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Е.А.Черниковой в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Е.А.Черниковой в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С исковым заявлением об истребовании у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ФИО6) к Черниковой ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>