Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2020 ~ М-2691/2020 от 30.06.2020

Дело № УИД 66RS0007-01-2020-003800-31

Производство № 2-3803/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по заявлению Шарипова Андрея Валерьевича,

установил:

ООО СО «Верна» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Шарипова А.В.

В обоснование требований указано, что 25.02.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. принято решение № о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу потребителя финансовой услуги Шарипова А.В. неустойки в размере 100 000 руб. в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения. Данное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности. 22.11.2018 между ООО СО «Верна» и Шариповым А.В. был заключен договор ОСАГО №, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Е, Шарипова А.В., В и
Б при использовании транспортного средства «Renault Logan» государственный регистрационный знак №. 24.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением П 30.08.2019 в адрес истца от Шарипова А.В. поступило заявление о наступлении страхового случая. 03.09.2019 по результатам проведенного осмотра транспортного средства «Renault Logan» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 600 руб. 06.09.2019 ООО СО «Верна» составлен акт о страховом случае на сумму 100 000 руб., с учетом лимита ответственности. 30.12.2019 Шарипов А.В. обратился в адрес истца с претензией на сроки урегулирования убытка, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку. 17.02.2020 ООО СО «Верна» осуществило Шарипову А.В. выплату страхового возмещения.

Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 25.02.2020 № о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу потребителя финансовой услуги Шарипова А.В. неустойки в размере 100 000 руб. В случае отсутствия правовых оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Шарипова А.В. о взыскании с ООО СО «Верна» неустойки по существу, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шарипов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица Шарипова А.В. – Чумаченко Т.Е., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска, указав, что никаких выплат в сроки, установленные действующим законодательством от истца не поступало, в связи с чем Шарипов А.В. был вынужден обратиться в страховую компанию с претензией, которая не была удовлетворена. В этой связи, Шарипов А.В. обратился в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Просрочка страховой выплаты составила 150 дней (с 20.09.2019 по 17.02.2020), размер неустойки составляет 150 000 руб. из расчета 100 000 руб. * 150 дн. * 1%, который по решению финансового уполномоченного был снижен до 100 000 руб.

Заинтересованные лица Российский Союз Автостраховщиков, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

От представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного Климова В.В. – Семкина В.В., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на заявление, в котором просил оставить в удовлетворении требований отказать, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования, что ООО СО «Верна» не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что финансовый уполномоченный извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2018 между ООО СО «Верна» и Шариповым А.В. заключен договор ОСАГО №, в соответствии с которым была застрахована гражданская в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Е, Шарипова А.В., В и Б при использовании транспортного средства «Renault Logan» государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что 24.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Logan» государственный регистрационный знак № под управлением П и «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № под управлением С Дорожно-транспортное происшествие в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 №40-ФЗ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель автомобиля «Hyundai Sonata» допустил наезд на стоящее транспортное средство «Renault Logan» под управление П

30.08.2019 Шарипов А.В. обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав случай страховым, страховой компанией 02.09.2019 организован осмотр транспортного средства потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № от 03.09.2019, выполненному ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспертавто» по заказу ООО СО «Верна», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 107 647 руб. 54 коп.

06.09.2019 ООО СО «Верна» составлен акт о страховом случае № на сумму 100 000 руб., с учетом лимита ответственности.

Поскольку выплата суммы страхового возмещения не была произведена в пользу потерпевшего, 30.12.2019 Шарипов А.В. обратился в ООО СО «Верна о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии в установленный срок, 31.01.2020 Шарипов А.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.02.2020 ООО СО «Верна» произвело страховую выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 25.02.2020 № требования Шарипова А.В. к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 119 000 руб. удовлетворены частично, с ООО СО «Верна» в пользу Шарипова А.В. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу, что расчеты проведены в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за период с 20.09.2019 по 17.02.2020.

При этом, финансовый уполномоченный обоснованно снизил размер неустойки со 150 000 руб. до 100 000 руб. применив п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требования заявителя о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая заявленные требования суд принимает во внимание, что действиями ответчика были нарушены права Шарипова А.В. как потерпевшего в результате ДТП, ООО СО «Верна» составив акт о страховом случае 06.09.2019 выплату страхового возмещения произвел только после обращения потребителя к финансовому уполномоченному 17.02.2020. При этом уважительности причин просрочки исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения на протяжении длительного периода, заявителем суду не представлено.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменения решения финансового уполномоченного. Размер неустойки, взысканный решением Финансового уполномоченного от 25.02.2020, соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СО «Верна» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от 25.02.2020 и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по заявлению Шарипова Андрея Валерьевича, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.С. Шириновская