Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3180/2023 ~ М-3292/2023 от 11.10.2023

    № 2-3180/2023

    №58RS0018-01-2023-004696-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тишкину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском, в котором просит с Тишкина И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0520856014 в размере 400 348,18 рублей, из которых: 363 689,11 рублей — просроченный основной долг; 31 946,67 рублей — просроченные проценты; 4 712,40 рублей — пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 203,48 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Audi А6 категории В, VIN: Номер , год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1440 000, 00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела дважды, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. Явка истца признавалась судом обязательной ввиду необходимости предоставления и обозрения в судебном заседании оригиналов кредитного дела, в виду чего направлялся запрос о направлении в адрес суда кредитного дела, а также дачи пояснений о взыскании с Тишкина И.А. задолженности по кредитному договору № 0520856014 и обращении взыскания на автомобиль, поскольку исходя из приложенных к исковому заявлению документов, кредитный договор № 0520856014 от 09.10.2020 г. и договор залога автотранспортного средства отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Тишкину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

       Судья                                                     Ю.В. Петрова