Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2024 ~ М-3319/2024 от 07.05.2024

УИД 56RS0018-01-2024-006092-64

№2-4809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Тюрина А.Е.,

представителя ответчика Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга в защиту интересов Ляхова Александра Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ИнПром» о возложении обязанности произвести оплату задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд в защиту интересов Ляхова А.В., указав, что по обращению Ляхова А.В. была проведена проверка по вопросу нарушения трудовых прав со стороны ответчика.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства в части оплаты труда перед работником организации.

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда работников сроки выплаты заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца.

Ляхов А.В. в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод ИнПром», был уволен по собственному желанию.

Условиями трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере ... рублей, районный коэффициент 15 %.

Как следует из доводов Ляхова А.В, заработную плату и расчет при увольнении он не получал.

Размер задолженности за период с ... по ... составил 221 894,57 рублей.

По результатам выявленных нарушений в адрес директора ООО «Завод ИнПром» направлено представление. Согласно ответу задолженность по заработной плате перед работником не погашена в ввиду отсутствия денежных средств.

Просит суд взыскать с ООО «Завод ИнПром» в пользу Ляхова А.В. заработную плату за период с ... по ... в размере 221 894,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 597,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «Завод ИнПром» в пользу Ляхова А.В. заработную плату за период с ... по ... в размере 133 251,07 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 597,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Завод ИнПром» - Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

В судебном заседании представители истца не возражал против принятия признания ответчиком иска.

Лицо, в защиту которого подан иск, Ляхов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод ИнПром» - Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, с правом признания исковых требований, исковые требования признал в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается заявлением ответчиков, приобщенными к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ N) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 133 251,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 597,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.