Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2016 ~ М-2354/2015 от 28.12.2015

№ 2-888/2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                              24 февраля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дозорцева Д.А.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Белкиной Ларисе Венигдидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Белкиной Л.В., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № рубля, № рублей - расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора от <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) предоставил Заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. В настоящее время Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность не погашена и составляет № рублей, из которых: задолженность по основному долгу № рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом № рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов № рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Белкиной Л.В. заключен вышеуказанный кредитный договор.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик обязуется полностью вернуть кредит <дата> с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых. Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что ответчик Белкина Л.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, платежи производились в нарушение условий кредитного соглашения, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рубля, из которых задолженность по основному долгу № рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом № рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов № рублей (заявленный размер пени снижены банком).

Доказательств в опровержение заявленного иска Белкина Л.В. не представила.

При подписании кредитного договора ответчик Белкина Л.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>, состоящей в сумме № руб., из которых: задолженность по основному долгу № рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом № рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов № рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Белкиной Ларисе Венигдидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белкиной Ларисы Венигдидовны, <дата> года рождения в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме № рубля, возврат уплаченной госпошлины в размере № рублей, а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Дозорцев Д.А.