Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2010 от 28.10.2010

12-140/2010

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2010 года                                                                                 г. Великий Устюг                           

          Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЕЛЯКОВА С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

          Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 мая 2010 года Селяков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он 27 марта 2010 года в 18 часов 10 минут по адресу: ... возле дома № находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость у окружающих (расстегнутая, грязная одежда), шатающая походка, резкий запах алкоголя изо рта.

Селяков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что он не находился в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Его внешний вид был опрятный, одежда чистой, застегнутой. Он возвращался из мест общественного питания, где допускается распитие спиртных напитков. Ни к кому из граждан не приставал, и не затрагивал ни чьих интересов. Согласно медицинского освидетельствования у него была легкая степень алкогольного опьянения. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление получил только 15 сентября 2010 года, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Селяков С.В. поддержал жалобу и ее доводы.

Исследовав материалы по делу, заслушав объяснения заявителя, свидетелей, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Селякову С.В. следует восстановить, поскольку в материалах дела имеется отметка, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2010 года получено Селяковым С.В. 15 сентября 2010 года. В материалах дела имеется ответ Великоустюгской межрайонной прокуратуры от 13 октября 2010 года, которым ему разъяснено право обжалования постановления в суд.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника…

-дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы заявителя Селякова С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении был указан адрес, по которому он фактически не проживает. Повестки вернулись с отметкой «по истечении срока хранения». Также повестка направлялась Селякову С.В. и по адресу: ..., вернулась «по истечении срока хранения».

Таким образом, Селяков С.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Согласно ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Г. показал, что он работает в Отделе ... охраны. Проезжая по ул. ... у дома №, они заметили, что по проезжей части идут двое человек, один из которых Селяков С.В., предложили им пройти на тротуар. В ходе беседы выяснилось, что Селяков С.В. находится в состоянии опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта. В чем был одет Селяков С.В. не помнит, но одежда была чистой. Селяков С.В. выражался в их адрес нецензурной бранью, был доставлен в дежурную часть, а затем увезен на медицинское освидетельствование.

Свидетель В.С. показал, что 27 марта 2010 года он с Селяковым С.В. выпили спиртного в ... и пошли по проезжей части по ул. ... . К ним подъехали сотрудники милиции и в грубой форме попросили пройти на тротуар. Селяков С.В. грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции не выражался. Селяков С.В. был в опрятной, чистой одежде. Шли вдвоем, разговаривали между собой, ни к кому не приставали. Сотрудники милиции предложили проехать им в ОВД, а затем по их ходатайству возили на медицинское освидетельствование.

Свидетель А.М. показал, что весной 2010 года он работал в такси. По вызову вез Селякова С.В. с медосвидетельствования до дому. Селяков С.В. в транспортном средстве нецензурной бранью не выражался, запах алкоголя присутствовал, но он был не пьяный, в опрятной чистой одежде.

Из акта №9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 марта 2010 года следует, что Селяков С.В. находится в обычной одежде без видимых повреждений, в сознании ориентирован правильно, точные движения выполняет удовлетворительно, показания прибора «Алкометра» 0,52 мг/ на литр.

Проанализировав совокупность полученных доказательств, суд считает, что факт совершения Селяковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в суде. Ходьба по проезжей части не образует состава названного правонарушения.

Поскольку в действиях Селякова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 мая 2010 года о наложении на Селякова С.В. штрафа в размере 100 рублей ОТМЕНИТЬ и дело об административном правонарушении в отношении его ПРЕКРАТИТЬ.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

         Судья: Нагаева Н.Н.