Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-196/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-196

(78RS0002-01-2022-003257-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 февраля 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507 жалобу защитника ООО «СП Северное» Закаряна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 12.04.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 12.04.2022 ООО «Специализированное предприятие Северное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Вина Общества установлена в том, что 13.01.2022 в 11 часов 35 минут, являясь ответственным за выполнение работ по поддержанию в безаварийном состоянии автомобильных дорого Выборгского района Санкт-Петербурга, будучи субподрядчиком по выполнению государственного контракта Санкт-Петербурга № 9/22, заключенного 27.12.2021 между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и ОАО «Коломяжское», а также договора субподряда № 199-з от 30.12.2021, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, дом 6, литер В, допустило образование повреждения в покрытии проезжей части автомобильной дороги общего пользования (длина 120 см, ширина 53 см, глубина 13 см), размеры которой превысили предельно допустимые п. п. 5.2.4 и 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вручено по истечении срока давности привлечении лица к административной ответственности. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о средствах измерений, копия свидетельства о поверке средства измерения, а также на несоразмерность назначенного наказания.

Защитник в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, в дополнениях просил суд снизить сумму назначенного штрафа.

Законный представитель Общества в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять интересы защитнику, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п. п. 13, 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине – 5 см.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.01.2022; фотоматериалами; контрактом № 9/22; договором субподряда № 199-з от 30.12.2021 заключенным между ОАО «Коломяжское» и ООО «СП Северное», протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, в пределах компетенции Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга был заключен государственный контракт № 9/22 по оказанию услуг по содержанию дорог Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего и не общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, впоследствии был заключен договор субподряда № 199-з от 30.12.2021 между ОАО «Коломяжское» и ООО «СП Северное».

В результате проверки 13 января 2022 года в 11 часов 35 минут на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. А, допустило образование повреждения в покрытии проезжей части автомобильной дороги общего пользования, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника о прекращении дела за истечением срока давности не состоятельны, поскольку не основаны на законе, административное дело было рассмотрено мировым судьей в присутствии защитника Общества, направление копии постановления мировым судьей с нарушением срока не является основанием для прекращения производства по делу. При этом суд учитывает, что ни сам защитник, ни законный представитель Общества к мировому судье за выдачей постановления не обращались.

Также не принимаются во внимание доводы защитника об отсутствии в материалах дела сведений о средствах измерения, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, кроме того, не влияют на квалификацию содеянного.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия Общества правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены, в связи с чем, доводы защитника не подлежат в данной части удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей назначено Обществу мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «СП Северное» впервые привлекается к административной ответственности, фактически защитник вину Общества не отрицал.

Вместе с тем, мировой судья не в полной мере дал оценку финансовому положению Общества, соразмерности назначаемого наказания совершенному им правонарушению.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, судом установлена совокупность исключительных обстоятельств, позволявших назначить наказание заявителю в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить частично, полагая возможным изменить состоявшееся решение, снизив наказание, назначенное постановлением мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга Субботиной Е.Ю. от 12.04.2022 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 110 000 (сто десять тысяч) рублей, жалобу заявителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья: подпись Н.В. Козунова