Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2022 от 14.07.2022

    УИД: 38RS0№-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    8 сентября 2022 года                                ....

        Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

        с участием представителя истца ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму в размере 74294,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428,85 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 3500 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда Сх-5, государственный регистрационный знак Т785ВВ138.

        На момент ДТП транспортное средство Мазда Сх-5, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах по полису №.

    По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74294,82 руб.

    Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила ПДД, управляя транспортным средством Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

        В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

        Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

        Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

На основании ч. 2 ст. 9 Закон РФ от **/**/**** № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Судом установлено, что **/**/**** в 09 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Марк II, государственный регистрационный знак №, Мазда Сх-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

        Как следует из административного материала, дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 1.3. ПДД РФ, а именно, двигаясь по .... Б в ...., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 2.4. «Уступи дорогу» ПДД РФ, ФИО1 осуществила выезд, в результате чего произошло столкновение с ТС Мазда Сх-5, государственный регистрационный знак №.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

        Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно–транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Мазда Сх-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

        Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО7 74294,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

    В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения межу потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 страхового возмещения, выплаченного третьему лицу, в размере 74294,82 руб.

Доводы ответчика о не согласии с суммой страхового возмещения не влияют на выводы суда, поскольку ответчиком не оспорена сумма, доказательств, доводов в какой части сумма завышена не представлено и не указано ни при разрешении вопроса об отмене заочного решения, ни при рассмотрении дела по существу. Обязанность по уведомлению виновника ДТП об осмотре поврежденного ТС законом не закреплена.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

        На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от **/**/****, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договоров страхования.

    Исходя из категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд считает необходимым требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74294,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2428,85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

        ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░