Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2023 ~ М-3773/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-4360/2023

(34RS0002-01-2023-005446-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика Трофимова А.Ю.,

представителя ответчика Трофимова А.Ю. - Ханмамедова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Трофимову Артему Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Трофимову А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска на то, что автомобиль марки Ford, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 005АТ-21/0108818.

15 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Трофимов А.Ю., управлявший автомобилем марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) ААС5070992531/НЛ.

На основании административных материалов собственником автомобиля виновника ДТП является Трофимов А.Ю.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно имеющимся расчетам, составил 466 672 рубля.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 166 672 рубля.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Трофимова Артема Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 166 672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля 44 копейки.

02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов А.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Пояснил, что виновным лицом в ДТП 15 апреля 2022 года с участием автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №, не признан, не являлся. В ДТП 15 апреля 2022 года виновным лицом является водитель «Скорой помощи», который ехал без проблесковых маячков.

Представитель ответчика Трофимова А.Ю. – Ханмамедов Э.Э. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Пояснил, что основанием для возбуждения административного дела являлось наличие в ДТП от 15 апреля 2022 года пострадавшего лица Гайнулиной Ю.И. Однако согласно согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1841 и/б от 02 июня 2022 года у Гайнулиной Ю.И. объективных данных за наличие тесных повреждений не имеется, в связи с чем инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду лейтенантом полиции Косолюкиным В.В. 21 июня 2022 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 15 апреля 2022 года в 14 часов 50 минут водитель Лихачев В.В., управляя транспортным средством марки Ford, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 64 Армии, и напротив дома № 6 по ул. 64 Армии произошло столкновение с транспортным средством марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трофимова А.Ю., который двигался со стороны Красноармейского района в сторону Советского района города Волгограда в прямом направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки Ford, государственный регистрационный знак №, Гайнулина Ю.И. получила телесные повреждения.

По факту причинения Гайнулиной Ю.И. телесных повреждений вынесено определение 34 ОВ № 036024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июня 200 года следует, что в связи с тем, что в действиях водителя Трофимова А.Ю. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с требованиями нормы п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) ААС5070992531/НЛ.

Транспортное средство марки Ford, государственный регистрационный знак №, застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 005АТ-21/0108818.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, 02 июня 2022 года ООО «МТ-СЕРВИС» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 466 672 рубля, что следует из соглашения об урегулировании страхового случая от 10 октября 2022 года.

05 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «МТ-СЕРВИС» расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 466 672 рубля, что подтверждается платежным поручением № 821 от 05 июля 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 466 672 рубля, с виновного в ДТП лица подлежит взысканию сумма в размере 66 672 рубля, исходя из следующего расчета: 466 672 рубля (страховое возмещение по КАСКО) - 400 000 рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании допрошен свидетель Мостюгин М.А., который пояснил, что являлся участником ДТП 15 апреля 2022 года с автомобилем марки Ford, государственный регистрационный знак №, был на пассажирском сидении автомобиля марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак №, ехрл на зеленый свет. Водитель марки Ford, государственный регистрационный знак №, не убедился, что по нашей полосе двигался транспорт. Автомобиль марки Ford, государственный регистрационный знак №, ехал без проблесковых маячков. Пассажира автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №, свидетель на месте ДТП видел. Виновным в ДТП лицом являлся водитель автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №.

Свидетель Мостюгин М.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно объяснениям Третьякова Д.В. от 20 июня 2022 года, содержащимся в КУСП № 5548 от 15 апреля 2022 года, указанный гражданин в момент ДТП 15 апреля 2022 года являлся пассажиром в автомобиле марки Ford, государственный регистрационный знак №, сидел спереди справа. Пояснил, что на автомобиле марки Ford, государственный регистрационный знак №, специальные сигнал были отключены.

В ходе судебного разбирательства, в том числе, из материалов КУСП № 5548 от 15 апреля 2022 года установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 036024 вынесено 15 апреля 2022 года. Основанием для его составления послужило то, что пассажир транспортного средства марки Ford, государственный регистрационный знак №, Гайнулина Ю.И. была доставлена в травмпункт Кировского района города Волгограда. По результатам проведения административного расследования установлено, что у Гайнулиной Ю.И. объективных данных о наличии телесных повреждений не имеется. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июня 2022 года в действиях ответчика Трофимова А.Ю. установлено отсутствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, доказательств обратному сторонами в суд не представлено.

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела, в том числе материалами КУСП № 5548 от 15 апреля 2022 года, вины Трофимова А.Ю. в ДТП от 15 апреля 2022 года не установлено, допустимых, достоверных тому доказательств истцом суду не представлено, следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не вправе в данном случае требовать с ответчика возмещения понесенных убытков.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Трофимова А.Ю. суммы оплаченного страхового возмещения в размере 166 672 рубля не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Трофимову А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, то есть решение состоялось не в его пользу, то понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 533 рубля 44 копейки взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, в их удовлетворении надлежит истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 672 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 533 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░