Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-9/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело № 2-306/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-000014-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             14 февраля 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что 25 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии по ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывается, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил иные условия договора: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства на счёт в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесения денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер клиента.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 30 ноября 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80 959 рублей 59 копеек не позднее 30 декабря 2014 года, однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО3 не возвращена и по состоянию на 23 декабря 2022 года составляет 80 959 рублей 59 копеек.

Просят взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер от 25 сентября 2013 года за период с 25 сентября 2013 года по 23 декабря 2022 года в сумме 80 959 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор Номер о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, предоставить кредит в размере лимита 300 000 рублей.

Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 42% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами банка по картам.

В соответствии с тарифным планом ТП 296/2 (тарифный план ответчика) установлены тарифы: - плата за выпуск и обслуживание основной карты - 600 рублей; дополнительной карты - 300 рублей; плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 1000 рублей; неустойка - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки. Льготный период кредитования - 55 дней.

Тарифным планом ТП 296/2 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 16).

В соответствии с п. 8.15 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Обязательства по выпуску кредитной карты, открытию банковского счета Номер предоставлению ответчику кредита в размере лимита исполнены истцом в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно выписке из лицевого счета Номер, ФИО3, воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, как установлено судом, обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 25 сентября 2013 года по 23 декабря 2022 года в сумме 80 959 рублей 59 копеек, из которой: основной долг – 68 132 рубля, плата за выпуск и обслуживание карты 600 рублей, проценты за пользование кредитом 9 094 рубля 88 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования 1 032 рубля 66 копеек, плата за пропуск минимального платежа 2 100 рублей (л.д. 8).

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

30 ноября 2014 года ответчику выставлен банком заключительный счет-выписка с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 20), которое не исполнено.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой погашений основного долга по кредиту и процентов, у ФИО3 образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области.

24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского судебного района Адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07 сентября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 21-22).

10 января 2023 года истец обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с настоящим иском о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 2 628 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями Номер от 23 декабря 2022 года и Номер от 12 мая 2022 года (л.д. 6-7).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 628 рублей 79 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН Номер) в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 25 сентября 2013 года за период с 25 сентября 2013 года по 23 декабря 2022 года в сумме 80 959 рублей 59 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 79 копеек, а всего 83 588 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                Беляева М.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 15 февраля 2023 года.