Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2024 (2-5813/2023;) ~ М-4839/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-730/2024                                                      УИД 24RS0040-01-2023-005938-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                  22 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания                                          Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис–Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САВ обратилась с иском в суд к ООО «УК «ЖКС-Норильск», Региональному фонду КРМД на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец САВ (ранее ГЕБ) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21.07.2023 в указанной квартире произошло залитие. Согласно акту были зафиксированы следы залития и установлено, что его причиной является разрушение приемной чаши ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения. В результате залития произошло повреждение внутренней отделки квартиры. Согласно отчету эксперта ООО «Экспертное бюро № 69» № 23/3-1012 от 09.10.2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 621 447, 00 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков пропорционально степени вины ущерб в размере 621 447, 00 руб., стоимость услуг по расчету ущерба в размере 35 000, 00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000, 00 руб., взыскать с ООО «УК «ЖКС-Норильск» моральный вред в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (том 1, л.д. 3, 4, 249).

                                                    Истец САВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

                                                    Представитель истца САВ – Юдина В.Л. в судебном заседании 21.03.2024 иск поддержала по изложенным основаниям, после объявленного перерыва в судебное заседание 22.03.2024 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                                                    Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» - Матвеева А.П. в судебном заседании 21.03.2024 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, согласно которым крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес>, передана ООО «Универсал» для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с заключенным договором от 10.01.2022 № 219-КР по акту передачи для выполнения работ по капитальному ремонту от 18.03.2022. Согласно акту кровля и чердачное помещение находятся в удовлетворительном состоянии, информации касательно ливневых чаш не отображено, из чего следует, что причин залития, обусловленных ненадлежащим содержанием общедомового имущества со стороны ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» не установлено. До момента производства работ по капитальному ремонту крыши залития через водопроводную воронку отсутствуют, что свидетельствует о повреждении водопроводных воронок в процессе производства демонтажных работ ООО «Универсал». Работы по капитальному ремонту крыши по вышеуказанному адресу осуществлялись по 20.11.2023. В своем письме от 27.11.2023 № 130-3900 Директор МКУ «УЖКХ» сообщает о гарантийных обязательствах в отношении водоприемной чаши конструкции ливневой канализации МКД № по <адрес>, предоставленных Подрядчиком, в рамках проектной документации ФКР-1464065-16, с приложением копии подтверждающего письма от ООО «Универсал» от 24.11.2023 № 63. Поскольку залитие произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «Универсал», ответственность за причиненный ущерб в период гарантийного срока, который на момент происшествия не истек, должна нести подрядная организация. Подрядчик при проведении работ нарушил нормы, устанавливающие, что работы на крыше должны быть организованы так, чтобы не допускать причинения ущерба имуществу многоквартирного дома и жильцов. Состояние кровли до выполнения работ ООО «Универсал» было в удовлетворительном состоянии, приемная чаша ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения нарушена не была. Нарушение технологии ремонта и существующих строительных стандартов, а также установленного порядка и ненадлежащее выполнения работ ООО «Универсал» привело к аварийной ситуации в спорном жилом помещении. Вина ответчика в причинении истцу в результате залива жилого помещения материального ущерба отсутствует (том № 1 л.д.141-144, том № 2 л.д.65-67, 68-69).

                                                    После объявленного перерыва в судебное заседание 22.03.2024 представитель ООО «УК «ЖКС-Норильск» не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК – Резанова И.О. в судебном заседании 21.03.2024 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому между Фондом и МКУ «УЖКХ» был заключен договор о передаче функций технического заказчика. По итогам электронного аукциона между МКУ «УЖКХ» и ООО «Универсал» заключен договор № 219-КРот 10.01.2022. ООО «Универсал» приступил к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 10.01.2022, работы были окончены и приняты 20.11.2023. Ремонт/замена приемной чаши ливневой канализации в процессе выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Универсал» не выполнялся, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, приемная чаша ливневой канализации вмонтирована в плиту перекрытия еще при постройке дома. По акту приема-передачи многоквартирного дома подрядной организации была передана только крыша. Вся инженерная система, приемные чаши ливневой канализации и т.д. осталось в ведении управляющей компании. Полагает, что Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу, в том числе с обоснованностью и подтверждением размера ущерба. Требования в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда с Фонда считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме (том №2 л.д.45-47, 70).

                                                    После объявленного перерыва в судебное заседание 22.03.2024 представитель Регионального фонда КРМДКК не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «УЖКХ» и ООО «Универсал», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичные положения содержатся в ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        Из правовой конструкции данной нормы следует, что возникновение ответственности за причиненный вред зависит от наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу САВ (ранее ГЕБ), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том №1 л.д.6, 7, 8).

21.07.2023 произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, по причине: отвалилась приемная чаша ливневой канализации в перекрытии с кровлей в чердачной помещении; работает подрядная организация (том №1 л.д. 9-10).

    В результате залития жилому помещению и имуществу истца причинен ущерб.

    Согласно отчету ООО «Экспертное бюро № 69» от 09.10.2023 № 23/3-012 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 621 447,00 руб. (том №2 л.д.15-130).

САВ обратилась к ООО «УК «ЖКС-Норильск» с претензией от 31.10.2023 на предмет возмещения ущерба (том №2 л.д.12, 13).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 29.10.2014 № 511-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п.

Региональный оператор (Региональный Фонд КРМДКК) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации.

По итогам электронного аукциона между ООО «Универсал» и техническим заказчиком - МКУ «УЖКХ» заключен договор от 10.01.2022 № 219-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (том №2 л.д.9-43).

Согласно акту передачи общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту от 18.03.2022 которым МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» организовывает передачу, Управляющая организация передает, а ООО «Универсал» принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонт по договору от 10.01.2022 № 219-КР (том №1 л.д.150).

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> согласно акту были завершены и приняты МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Норильска 20.11.2023 (том №1 л.д.152, 153).

Согласно пояснениям представителя ООО «УК «ЖКС-Норильск», подтвержденным материалами дела, до момента производства работ по капитальному ремонту крыши в границах подъезда № 6 МКД № по <адрес> залития через водопроводную воронку отсутствуют, что подтверждается поквартирными выписками из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «ЖКС-Норильск» в период с 01.11.2020 по 04.08.2023 и свидетельствует о повреждении водопроводных воронок в процессе производства демонтажных работ подрядная организация ООО «Универсал». В ходе выполнении работ по капитальному ремонту кровли, ООО «Универсал» нарушило технологию ремонта и существующие строительные стандарты, вследствие чего была разрушена приемная чаша ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения, что и стало, как следствие, причиной залития. Данный факт был выявлен в ходе обследования и зафиксирован в Акте о залитии от 13.09.2023 и в Акте технического состояния чердачного помещения и кровли МКД № по <адрес> от 11.08.2023. Работы по капитальному ремонту крыши по вышеуказанному адресу осуществлялись по 20.11.2023, что подтверждается актом комиссионной приемки выполненных работ от 20.11.2023 и актом передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту от 20.11.2023 (том 1, л.д. 183-232).

Суд приходит к выводу, что ООО «Универсал» при выполнении работ по капитальному ремонту кровли должен был принять меры по недопущению нарушения технологии и строительных стандартов, а также заменить чашу ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения с последующим восстановлением целостности бетона в месте прокладки трубопровода системы водоотведения.

В результате несоблюдения подрядчиком ООО «Универсал» необходимых требований при производстве работ по капитальному ремонту, в связи с чем была разрушена приемная чаша ливневой канализации в плите кровельного покрытия со стороны чердачного помещения, что послужило причиной залития 21.07.2023 жилого помещения № <адрес>.

Указанное подтверждается также письмом МКУ «УЖКХ» от 27.11.2023 и гарантийным письмом ООО «Универсал» от 24.11.2023 № 63, согласно которым ООО «Универсал» подтвердило, что в рамках капитального ремонта крыши <адрес> была произведена замена конструкции ливневой канализации с устройством водоприемной воронки в теле покрытия, герметичность соединений обеспечена и гарантирована в рамках нормативной эксплуатации. Подтверждены гарантийные обязательства ООО «Универсал» в отношении водоприемной чаши конструкции ливневой канализации МКД № по <адрес> (том 1, л.д. 241, 242).

Согласно ведомости объемов работ № 1 (приложение № 3 к договору от 10.01.2022 № 219-КР) предусмотрена работы по замене конструкции ливневой канализации с устройством водоприемной воронки (раздел 3. Ремонт кровли).

Пунктом 3.4.30 договора от 10.01.2022 № 219-КР предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по вышеуказанному договору.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

    В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Согласно условиям договора о передаче функций технического заказчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обязан осуществлять контроль за исполнением условий данного договора на этапе подготовки к проведению капитального ремонта, во время проведения капитального ремонта и в ходе приемки выполненных работ, производить оплату оказанных услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Согласно п. 3.2.4 договора от 10.01.2022 № 219-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключенному между заказчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Норильска и подрядчиком ООО «Универсал», заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Из норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

        В силу п. 7.1 договора от 10.01.2022 № 219-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы, материалы, изделия, конструкции, системы, оборудование применяемые подрядчиком для выполнения работ, составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, контроль за выполнением подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли должен осуществлять технический заказчик, т.е. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации г. Норильска.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в свою очередь, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

Таким образом, вина ООО «УК «ЖКС-Норильск» в заливе жилого помещения истцов отсутствует.

Доводы Регионального фонда КРМДКК об отсутствии оснований для возложения ответственности суд отклоняет ввиду следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

        Суд отклоняет как необоснованные доводы Регионального фонда КРМДКК о том, что вина за залив квартиры истца должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный факт имел место в результате виновных действий подрядчика ООО «Универсал», выполнявшего капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива, имевшего место 21.07.2023, должна быть возложена на Региональный фонд КРМДКК в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

В части определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Представленный истцом отчет о размере ущерба не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Регионального фонда КРМДКК в пользу САВ возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, в размере 621 447,00 руб.

Поскольку на правоотношения между Региональным фондом КРМДКК и истцом в данном случае нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

    Исковые требования к ООО «УК «ЖКС-Норильск» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги в общем размере 30 000 руб.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. выразились в консультации, подготовки дела к рассмотрению, составлении искового заявления и дополнения к иску, участии представителя в судебном заседании. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. разумной и справедливой суммой.

С учетом изложенного с Регионального фонда КРМДКК в пользу САВ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 414,00 руб. (621 447 руб. – 200 000 руб. * 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис–Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу САВ (<данные изъяты>) возмещение причиненного имуществу ущерба в размере 621 447 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований САВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис–Норильск», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 414 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Председательствующий                                            С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 12.04.2024