Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2023 ~ М-1025/2023 от 21.03.2023

57RS0023-01-2023-001279-35

Дело № 2-1666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Софьину Максиму Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Софьину Максиму Николаевичу о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 февраля 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***

Ответчик нарушал условия заключенного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» по договору № 1/С-Ф уступило право требования по указанному кредитному договору истцу.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 62860 руб. 75 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 62860 руб. 75 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2085 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Софьин Максим Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2011 года ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного заявления был заключен кредитный договор №*** с лимитом кредита в размере 60000 руб. 00 коп.

Денежные средства заемщиком были получены в полном объеме.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик не производил возврат кредита в размере, указанном в договоре, и не уплатил проценты за пользование кредитом в дату платежа.

23 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и истцом был заключен договор № 1/С-Ф, по которому истец приобрел права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. В связи с чем, истец принял права (требования) в отношении кредиторов Банка, к числу которых относится ответчик.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С 1.07.2014 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права (требования) задолженности, возникшей у ответчика перед АО «Связной Банк».

За период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года (момент уступки права требования) задолженность ответчика составляет 62860 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в размере 48544 руб. 11 коп., проценты в размере 9416 руб. 64 коп., штрафы в размере 4900 руб. 00 коп.

Ответчику предложено оплатить указанную задолженность в течение 30 дней после получения требования о погашении долга.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору за период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года, согласно которому сумма задолженности составляет 62860 руб. 75 коп.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, контрасчет суду не предоставлен.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2085 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Софьину Максиму Николаевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Софьина Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору за период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года в общей сумме 62860 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2085 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.И. Короткова