Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1509/2022 (2-10300/2021;) ~ М-11523/2021 от 03.12.2021

11RS0001-01-2021-020549-90 дело №2-1509/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 января 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Виноградовой Ирине Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к Виноградовой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, обеспеченных залогом транспортного средства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма №... по которому истец предоставил ответчику заем на сумму 73 000 руб., сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (по 5820 руб.).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга и процентов (пункт 12 Индивидуальных условий).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, ответчик предоставила в залог истцу транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №....

Сведения о возникновении залога внесены в соответствующий реестр.

Истец в иске указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата микрозайма, которая в установленный срок последней не исполнена.

Неисполнение требования о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1,3 статьи 810 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 07.09.2021 составляет 126 438,49 руб., из них: 70 471,70 руб. – основной долг; 52 057,16 руб. – проценты за пользование займом; 3909,63 руб. – неустойка.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному возвращению суммы займа и уплате процентов более трех месяцев, что привело к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и доказательства её погашения отсутствуют, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №...) в целях погашения задолженности по договору микрозайма №... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в судебном порядке, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

В целях погашения задолженности по договору микрозайма №... от 18.12.2019 обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Виноградовой Ирине Валерьевне транспортное средство ..., ** ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Виноградовой Ирины Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2022.

Председательствующий             О.Л. Саенко