Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2023 ~ М-1532/2023 от 17.05.2023

                                                                                                     24RS0№-73

                                                                                                               Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года

    Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

с участием истца Федечкиной М.В. и ее представителя Бастриковой Л.С., действующей на основании письменного ходатайства.,

представителя ответчика ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» – Игнашовой А.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-35 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федечкиной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» филиал «Красноярский» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-д от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Федечкина М.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточненного) к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» (далее по тексту ООО «РН-Пожарная безопасность») о признании незаконными и подлежащими отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №-д от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она на основании трудового договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности диспетчера пожарной связи. Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за распространение плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий АО «АНПЗ ВНК». Однако, она копии из плана передала только суду в судебном заседании. Разглашение работником охраняемых законом сведений в обоснование своих требований в суде или в правоохранительных органах не влечет его дисциплинарного проступка. Выводы работодателя являются ошибочными об ее умысле на разглашение конфиденциальной информации предприятия. Кроме того, суд обязал ответчика предоставить в материалы дела аналогичные копии из Плана. При этом, в оспариваемом приказе не содержится доказательств факта распространения истцом сведений, составляющих служебную и иную охраняемую законом тайну. В оспариваемом приказе работодателем было указано о том, что представитель истцов А.В. Смахтина и Игошина А.А. – А.А. Пестрецов по их иску к ООО «РН-Пожарная безопасность» представил в судебном заседании копии плана мероприятий о локализации и ликвидации последствий аварий неограниченному кругу лиц через представителя по судебному делу без согласия работодателя и АО «АНПЗ, на территории которого находятся их рабочие места, который также был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ и в материалы дела в судебном заседании по иску Федечкиной М.В. ее представителем ( т.е. третьим лицом). Таким образом, ответчик посчитал, что вышеуказанные нарушения привели к рискам распространения документов ПАО «НК Роснефть. Ответчик не доказал, что действия истицы были умышленным, направленными на распространение информации, повлекшей к причинению рисков неограниченному кругу лиц, что именно эти сведения работник обязывался не распространять и что работодатель предпринял все необходимые меры их защиты. Факт незаконного получения информации в оспариваемом приказе не подтвержден, а наоборот в нем указано о том, что планы ПМЛА и ПЛАРН находятся в помещении диспетчерской филиала, либо на полках стеллажа рядом с помещением диспетчерской пожарной части и ГСО. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не могла предполагать о том, что информация, изложенная в планах, составляет коммерческую тайну, обладателем которой является иное лицо. В силу закона «О коммерческой тайне», документы, передаваемые суду истцом, не содержали грифа «Коммерческая тайна», «Конфиденциально», «Для внутреннего пользования». Также работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истицы, поскольку уведомление о необходимости дачи ей объяснения датировано ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе от дачи объяснений датирован той же датой, тем самым не предоставив ей возможность в течении двух дней подготовить объяснение, как того требуют положения ст.193 ТК РФ. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями, а также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб. ( л.д. 4-9, т.1, 144 т.6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица привлечено АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании». ( л.д. 103 т.2).

        В судебном заседании истица Федечкина М.В. и ее представитель Бастрикова Л.В. исковые требования с учетом уточненного, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, Федечкина М.В. суду дополнила о том, что она с 2010 года работает в филиале ООО «РН-Пожарная безопасность » в должности диспетчера пожарной связи. ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она не согласна. Их предприятие работает по договору оказания услуг в области пожарной безопасности с АО «АНПЗ ВНК». Для работы у них имеется план мероприятий по ликвидации и локализации аварийных ситуаций на АНПЗ, который хранится в открытом доступе на стеллаже возле их диспетчерской, а также его сведения с фотографиями распространены в открытом доступе в интернете. Ранее, до издания указанного оспариваемого приказа, она и ее несколько коллег обратились в суд с исками о взыскании доплаты за работу и оспаривании присвоенного им класса опасности. До настоящего времени спор в суде не разрешен. В феврале 2023 года она предоставила в судебном заседании в качестве доказательств титульный лист плана локализации и ликвидации аварий и двух фотографий с кругами к нему. Данные документы она принесла сама и в судебном заседании попросила передать их через своего представителя суду, которые судьей были приобщены к материалам дела. Представитель Ачинского НПЗ, присутствующий в суде, против приобщения данных документов к материалам дела, не возражал. Работникам Игошину А.А. и Смахтину А.В. она не предавала никаких планов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о необходимости дачи объяснений по факту распространения ею конфиденциальной информации в суде, на что ею было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ объяснение, но уже был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она от дачи объяснений отказалась. Весь план мероприятий локализации и ликвидации аварий в свою очередь составляет более тысячи листов. В настоящее время ее ознакомили с тем, что дисциплинарное взыскание в виде замечания с нее снято, но она настаивает на исковых требованиях, поскольку работодателем приказ не признан не законным и не отменен. Указанные документы в виде титульного листа плана, предоставлялись ею в суд именно с целью обоснования своих доводов по иску и никаких она умыслов на распространение и разглашение тайны предприятия, не имела. Доказательства распространения ею тайной информации третьим лицам у ответчика отсутствуют. Ни чьих авторских прав она не нарушала. Каких либо вредных последствий у работодателя, связанных с предоставлением ею нескольких листов плана, не наступило.

           Представитель ответчика ООО «РН-Пожарная безопасность » филиала «Красноярский» Игнашова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого указала, что истица состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Пожарная безопасность» с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера пожарной связи. Пунктами №., ДД.ММ.ГГГГ трудового договора установлено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными распорядительными и ЛНД Работодателя, должностной инструкцией, соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов. В соответствии с п. № раздела № «Функции» должностной инструкции диспетчера пожарной части, с которой Федечкина М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, одной из функциональных обязанностей диспетчера пожарной связи является соблюдение требований действующих норм, правил и инструкций в области пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения ООО «РН-Пожарная безопасность» «Правила внутреннего трудового распорядка» №, работник обязан использовать ЛНД Компании и Общества исключительно в служебных целях и в рамках осуществления трудовой деятельности без права передачи, предоставления (полностью или частично) и раскрытия содержащихся в них информации и сведений третьим лицам. Пунктом № раздела № «Функции» должностной инструкции установлено, что диспетчер осуществляет работу с перечнем объектов АО «АНПЗ ВНК», на которые составлены планы и карточки тушения пожаров, планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций, план по предупреждению и ликвидации аварийного разлива нефти и нефтепродуктов, месторасположения объектов АО «АНПЗ ВНК», проездов и водоисточников, а также тактико-технические возможности пожарных автомобилей подразделения. Общество оказывает услуги в области пожарной охраны АО «АНПЗ ВНК» на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях практического применения при оказании предусмотренных настоящим договором услуг, АО «АНПЗ ВНК» передало Обществу по Акту приема-передачи План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК». В акте приема-передачи указано, что данный план передается исключительно для служебного использования в рамках исполняемых услуг по вышеуказанному договору без права передачи третьим лицам, а также иным работникам Общества, в чьи служебные обязанности не входит исполнение услуг по договору. Федечкина М.В. могла использовать вышеуказанный План исключительно для служебных целей и в рамках осуществления своих должностных обязанностей, без права передачи третьим лицам и любого иного использования, при этом только у диспетчера пожарной связи в должностной инструкции предусмотрена работа с Планом. В соответствии с разделом 5 «Права и ответственность» должностной инструкции,    диспетчер    пожарной    связи    в    соответствии    с    действующим законодательством несет ответственность вплоть до уголовной за передачу посторонним лицам любых документов Компании и Общества, передача которых не предусмотрена законодательством или интересам Компании и Общества. Федечкина М.В. ознакомлена с вышеуказанными требованиями Общества в Правилах внутреннего трудового распорядка. В нарушение требований п. № должностной инструкции, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения « Правил внутреннего трудового распорядка», Федечкина М.В. передала третьим лицам служебные документы представителю истцов, а именно копию Плана в судебном заседании для приобщения к материалам дела, хотя данный план судом не запрашивался. Таким образом, план был получен незаконным способом, поскольку является нормативным ментом АО «АНПЗ ВНК», и, следовательно, предоставить указанный План третьим лицам вправе только АО «АНПЗ ВНК». Передав План третьим лицам, Федечкина М.В. допустила нарушение своих функциональных обязанностей, что повлекло за собой риск распространения Плана неограниченному кругу. Учитывая, что АО «АНПЗ ВНК» является объектом стратегического учения, то своими действиями Федечкина М.В. фактически создала условия доступа посторонним лицам к сведениям, связанным с антитеррористической защищенностью объекта. При наложении дисциплинарного взыскания Федечкиной М.В., были учтены тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарного взыскания к истице, работодателем нарушен не был. Составление акта об отказе отдачи объяснения Федечкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а не по истечении двух дней, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 25 дней после того как ей было предложено дать объяснение. Согласно положений ст. 237 ТК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает у работника в случае неправомерных действий или бездействия работодателя. Однако, у истца отсутствуют таковые доказательства. В связи с чем, в удовлетворении иска также в данной части необходимо отказать. В настоящее время им предъявлена претензия в сентябре 2023 года от АО «АНПЗ ВНК» о необходимости выплаты штрафа за нарушение условий договора и авторских прав, связанных с распространением третьим лицам информации, а именно Федечкиной М.А. ПМЛА. В связи с чем только после обращения Федечкиной М.А. в суд, им была предъявлена настоящая претензия, а не ранее, она пояснить не может. ( л.д. 110-115 т.1).

            Просила также обратить внимание на то, что в судебном заседании по иному иску Федечкиной М.В. к ООО «РН-Пожарная безопасность», именно ее представителем, а не самой лично суду было передано несколько листов плана для приобщения к материалам дела. Представитель при этом не является сотрудником АО АНПЗ ВНК, ни ООО «РН -Пожарная безопасность». Работодатель считает, что несмотря на факт предоставления в судебном заседании для приобщения к материалам дела Федечкиной М.В. трех листов плана, имеет место риск распространения ею полностью всей информации, содержащейся в нем третьим лицам. Доказательства пока этому отсутствуют, поскольку проводится расследование федеральной службой безопасности, которая еще не окончена. Игошин А.А. и Смахтин А.В. давали им только устные пояснения о том, что план им передавала для ознакомления Федечкина М.В., от дачи письменных объяснений они отказались. Порядок применения дисциплинарного наказания, определенный ст.193 ТК РФ, к истице ими нарушен не был. План локализации и ликвидации аварий является собственностью АНПЗ. В настоящее время АО «АНПЗ ВНК» обратилось к ним с претензией о необходимости выплаты штрафа за нарушение авторских прав, связанных с распространением плана локализации и ликвидации, почему они не обращались к ним ранее с данной претензией до обращения Федечкиной М.В. в суд с иском об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ей неизвестно. Дисциплинарное наказание в отношении Федечкиной М.В. в виде выговора снято по ходатайству профсоюза.

             Представитель третьего лица АО «АНПЗ ВНК» - Коломейцева Е.В., будучи извещенный надлежащим образом ( л.д.165 т.6), будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно ранее представленного письменного отзыва, просила рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении иска Федечкиной М.В. отказать, указав о том, что между АО «АНПЗ ВНК» и ООО «РН-Пожарная безопасность» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению пожарного надзора и контроля за состоянием газовой безопасности, оперативное реагирование на возникающие пожары, их тушение, шуги по проведению неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, ликвидации следствий аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и опасных (агрессивных) веществ, таких как кислоты, щелочи с использованием транспорта и спецтехники заказчика, силами Исполнителя на объектах Заказчика (далее по тексту договор). К объектам Заказчика, подлежащим охране подразделениями ООО «РН-Пожарная безопасность», относится в том числе и Цех № АО «АНПЗ ВНК», перечень зданий, сооружений и установок которого указан в Приложении № к договору.

           В соответствии с условиями заключенного Договора стороны приисполнении    обязательств    по    Договору руководствуются действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также локальными нормативными документами Заказчика, которые передаются по акту приема-передачи в течение трех дней с даты подписания Договора (п. 1.4 оговора). Также согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора АО»АНПЗ ВНК» обязано знакомить исполнителя с локальными нормативными и организационно-распорядительными документами Заказчика, необходимыми для выполнения условий Договора.

           Для исполнения Договора АО «АНПЗ ВНК» передало ООО «РН-Пожарная безопасность» по акту приема-передачи План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК» №, Версия №, введенный в действие указанием от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия указанного документа составляет № года и в настоящее время он не действует. В рамках гражданского дела no иску Федечкиной М.В. к ООО «РН-Пожарная безопасность» о взыскании доплаты за работу в опасных условиях труда, представитель истца предоставила суду иной локальный нормативный документ АО «АНПЗ ВНК», а именно - План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «НПЗ ВНК» №, версия №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №, который был также передан АО «АНПЗ ВНК» по акту приема-передачи ООО «РН-Пожарная безопасность» для исполнения обязательств по Договору. Указанные локальные нормативные документы АО «АНПЗ ВНК» не относятся к конфиденциальным документам, однако, и открытыми документами доступа не являются. ПМЛА в силу того, что они содержат данные об опасности ясного производственного объекта, сведения о технологии, о технологическом оборудовании, его расположении, сценарии развития возможных аварий на оборудовании, описание систем обеспечивающих безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, относятся к документам для внутреннего пользования. ЛНД для внутреннего пользования - это документ, содержащий информацию, доступ к которой предоставляется кругу лиц, определенному решением владельца ЛНД, в данном случае по Договору доступ к ЛНД был предоставлен ООО «РН-Пожарная безопасность». Согласно условиям договора (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ) ООО «РН-Пожарная безопасность» ознакомлено, что ЛНД, переданные ему Заказчиком, являются объектом авторских прав Заказчика и могут быть использованы исключительно в целях исполнения Договора без права передачи третьим лицам. ООО «РН –Пожарная безопасность « обязуется не предоставлять копи ЛНД или выписки из них для использования третьими лицами без письменного разрешения Заказчика. Каких-либо запросов от ООО «РН-Безопасность» о согласовании предоставления копии ЛНД Федечкиной М.В. ОАО «АНПЗ ВНК» не выдавало, в связи с чем было допущено нарушение условий договора и авторских прав АО «АНПЗ ВНК».    ( л.д.123-125 т.1).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Федечкиной М.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям :

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования локальных нормативных актов (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

          На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

          Частью 1 ст. 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - это, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 ст. 189 ТК РФ).

      В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

        Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Федечкина М.В. была принята на работу в Красноярский филиал ООО «РН-Пожарная безопасность » на должность диспетчера пожарной связи с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. (т.1 л.д.10-15. 46).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» и Федечкиной М.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16-24 т.1).

На основании полученной информации из служебных записок ведущего юрисконсульта ООО «РН-Пожарная безопасность» А.Л. Игнашовой от ДД.ММ.ГГГГ и начальника юридического отдела Воскобойниковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о возможных нарушениях, допущенных работниками общества, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности генерального директора ООО "РН-Пожарная безопасность " издан приказ № о проведении внутреннего расследования. ( л.д. 52,53, 54-56 т.1).

                Из заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внутреннего расследования по возможному факту нарушения режима конфиденциальности работниками пожарной части следует, что в ходе проверки установлено, что между ООО «РН-Пожарная безопасность» и АО «АНПЗ ВНК» заключен договор на оказание услуг в области пожарной охраны от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание услуг на объекте АО «АНПЗ ВНК» выполняется силами пожарной части филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная безопасность». Для выполнения услуг, в целях изучения работниками филиала и практического применения, Заказчиком переданы актом приема-передачи локально-нормативные акты АО «АНПЗ ВНК», относящиеся к открытой информации, соответствующие ПМЛА и ПЛАРН, которые находятся в диспетчерской филиала, либо на полках стеллажа рядом с диспетчерской пожарной части и ГСО. Данные планы не отнесены к конфиденциальной информации, но также Заказчик не предусматривает передачу информации, содержащейся в них, в какие либо иные организации. Данная информация не находится в общем доступе. Однако, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по иска Смахтина А.В., Игошина А.А., Федечкиной М.В. к ООО «РН-Пожарная безопасность» о взыскании доплаты за работу в опасных условиях труда, к материалам дела по заявлению представителей истцов, были приобщены выдержки из «Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК». Данный план подтверждает, что АО «АНПЗ ВНК» является взрывоопасным предприятием, в котором имеется подробная схема объектов со всеми установками, помещениями другими строениями. Диспетчером пожарной связи Федечкиной М.В. не выполнены требования п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, требования п ДД.ММ.ГГГГ «Правил внутреннего трудового распорядка» по использованию ЛНД Компании и Общества исключительно в служебных целях и в рамках осуществления трудовой деятельности без права передачи, предоставления и раскрытия содержащихся в них информации и сведений третьим лицам, кроме случаев, установленных законодательством РФ., требования раздела 3.2. «Соблюдение конфиденциальности « «Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть»., требования раздела 5 «Права и ответственность» Должностной инструкции диспетчера пожарной связи, которая несет ответственность за передачу посторонним лицам любых документов Компании и Общества, передача которых не предусмотрена законодательством или интересами Компании и Общества и п 38 в части касающейся - исполнение требований ЛНД Компании и Общества. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. ( л.д. 57-70 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, Федечкиной М.В. представлено уведомление № с предложением дачи объяснений по фактам возможного нарушения ею режима конфиденциальности при предоставлении в суде плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК». ( л.д. 97т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе диспетчера Федечкиной М.В. в предоставлении письменного объяснения. ( л.д. 98 т.1).

        Приказом ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, Федечкиной М.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение п. ДД.ММ.ГГГГ Положения ООО «РН-Пожарная безопасность», «Правил внутреннего трудового распорядка», требований раздела № «Соблюдение конфиденциальности», «Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» №, п№ раздела № «Функций» и требований раздела № «Права и ответственность», должностной инструкции диспетчера пожарной связи № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 26-30 т.1).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к Федечкиной М.В. явились: служебная записка ведущего юрисконсульта А.Л. Игнашовой от ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка начальника юридического отдела Воскобойниковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ « Об инициировании внутреннего расследования», заключение по результатам внутреннего расследования по проверке возможного факта нарушения режима конфиденциальности работниками пожарной части., копия дополнительного соглашения № к трудовому договору Федечкиной М.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ., копи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Федечкиной М.В. на должность диспетчера пожарной связи., копия должностной инструкции диспетчера пожарной связи № с ознакомлением Федечкиной М.В.., лист ознакомления с Положением ООО «РН-Пожарная безопасность», «Правила внутреннего трудового распорядка» №., Положение ООО « РН-Пожарная безопасность «, «Правила внутреннего трудового распорядка» № версия №, Изм.№, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №., Кодекс деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» №, версия №, введено в действие в ОО «РН-Пожарная безопасность» ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П,с изменениями, утвержденными Советом директоров ПАО НК «Роснефть», введено в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лист ознакомления с Кодексом деловой и корпоративной этики НК «Роснефть»., уведомление о даче объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ Федечкиной М.В., акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи объяснений Федечкиной М.В. ( л.д.26-30 т.1).

С приказом Федечкина М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 51 т.1).

Учитывая ходатайство председателя ППО филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная безопасность» о досрочном снятии с Федечкиной М.В. ранее наложенного дисциплинарного наказания в марте 2023 года в виде замечания, на основании приказа ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» №-д от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное наказание с ДД.ММ.ГГГГ, объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д, снято. ( л.д. 150-151 т.6).

Разрешая исковые требования Федечкиной М.В. о признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности директора ООО "РН-Пожарная безопасность " №д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела и объяснений сторон, между АО «АНПЗ ВНК» и ООО «РН –Пожарная безопасность» заключен № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению пожарного надзора и контроля за состоянием газовой безопасности, оперативное реагирование на возникающие пожары, их тушение, шуги по проведению неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, ликвидации следствий аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и опасных (агрессивных) веществ, таких как кислоты, щелочи с использованием транспорта и спецтехники заказчика, силами Исполнителя на объектах Заказчика (далее по тексту договор). К объектам Заказчика, подлежащим охране подразделениями ООО «РН-Пожарная безопасность», относится в том числе и Цех № АО «АНПЗ ВНК», перечень зданий, сооружений и установок которого указан в Приложении № к договору.

           В соответствии с условиями заключенного Договора стороны приисполнении    обязательств    по    Договору руководствуются действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также локальными нормативными документами Заказчика, которые передаются по акту приема-передачи в течение трех дней с даты подписания Договора (п. 1.4 оговора). Также согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора АО»АНПЗ ВНК» обязано знакомить исполнителя с локальными нормативными и организационно-распорядительными документами Заказчика, необходимыми для выполнения условий Договора.

           Для исполнения Договора АО «АНПЗ ВНК» передало ООО «РН-Пожарная безопасность» по акту приема-передачи План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК» №, Версия №, введенный в действие указанием от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия указанного документа составляет 2 года и в настоящее время он не действует. В рамках гражданского дела no иску Федечкиной М.В. к ООО «РН-Пожарная безопасность» о взыскании доплаты за работу в опасных условиях труда, представитель истца предоставила суду иной локальный нормативный документ АО «АНПЗ ВНК», а именно - План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «НПЗ ВНК» №, версия №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №, который был также передан АО «АНПЗ ВНК» по акту приема-передачи ООО «РН-Пожарная безопасность» для исполнения обязательств по Договору.       ( л.д.137-179 т.1, 180, 181 т.1 – 140 т.6 ).

Федечкина М.В. работает в ООО «РН-Пожарная безопасность» филиал Красноярский с 2010 года в должности диспетчера пожарной связи до настоящего времени.

        Пунктами №., ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного с Федечкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и п№. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными распорядительными и ЛНД Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями трудового договора, соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей. ( л.д. 10-24 т.1).

        Пунктом № раздела № должностной инструкции диспетчера пожарной связи ООО «РН-Пожарная безопасность», утвержденной директором филиала «Красноярский» 09.11.2021г., на Федечкину Н.В. возложена обязанность соблюдать требования действующих норм, правил и инструкций в области пожарной безопасности, ПБОТОС, правил внутреннего трудового распорядка. ( л.д. 79-85 т.1). С должностной инструкцией Федечкина Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 85т.1).

Согласно п.27 раздела 3 указанной должностной инструкции, диспетчер осуществляет работу с перечнем объектов АО «АНПЗ ВНК», на которые составлены планы и карточки тушения пожаров, планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций, план по предупреждению и ликвидации аварийного разлива нефти и нефтепродуктов, месторасположения объектов АО «АНПЗ ВНК», проездов и водоисточников, а также тактико-технические возможности пожарных автомобилей подразделения. ( л.д. 81 т.1).

         Обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на истицу трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами общества, а так же соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и использовать ЛНД Компании и Общества исключительно в служебных целях и в рамках осуществления трудовой деятельности без права передачи, предоставления (полностью или частично) и раскрытия содержащихся в них информации и сведений третьим лицам, предусмотрена так же п.п. №, ДД.ММ.ГГГГ Положения ООО «РН-Пожарная безопасность» внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.89-96 т.1 ).

             За нарушения, допущенные со стороны работника вышеуказанных локально-нормативных актов, по мнению работодателя, Федечкина М.В. была привлечена к дисциплинарному наказанию.

            Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют безусловные и объективные доказательства указанных доводов ответчиком, по следующим основаниям.

            Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на защиту трудовых прав, Федечкина М.В. обратилась в Ачинский городской суд с иском о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда. Исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено гражданское дело №.( л.д.171, 173-178 т.6).

            В ходе судебного разбирательства, на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве представителя истицы Федечкиной М.В., была допущена Бастрикова Л.В. ( л.д. 180 т.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись положениями ст.56 ГПК РФ, представителем истицы Бастриковой Л.В. в присутствии истицы Федечкиной М.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела №, уточненного искового заявления, титульного листа плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК» площадка установки № цеха № « По первичным процессам» № №, утвержденного главным инженером АО «АНПЗ ВНК» ДД.ММ.ГГГГ версия 5, без приложения к нему всего текста плана, изложенного фактически на 549 листах, что видно из представленного его полного текста представителем третьего лица АО «АНПЗ ВНК» Коломейцевой Е.В. в рамках рассмотрения настоящего дела. (л.д.94-95, 96 т.4, с л.д. 1-242 т.5, л.д 1- 140 т.6 ), а также круговой схемы мест, предназначенных для эвакуации на одном листе и ситуационного плана с радиусами разрушений от объектов АО»АНПЗ ВНК» на одном листе. ( л.д. 187-189, 190-191 т.6).

          Согласно заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внутреннего расследования по возможному факту нарушения режима конфиденциальности работниками пожарной части, а также письменного отзыва представителя третьего лица АО «АНПЗ ВНК», локально-нормативные акты заключенного договора с ООО «РН-Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением переданных к нему по актам приема-передачи планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК» №, Версия №, введенный в действие указанием от ДД.ММ.ГГГГ № и №№, версия №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №, не относятся к конфиденциальным документам. ( л.д. 61, 66, 124 т.1). Указанные планы находятся в свободном и открытом доступе для использования и ознакомления в силу работы диспетчеров пожарной части филиала «Красноярский « ООО «РН –Пожарная безопасность» ( л.д. 66, 124 т.1 ).

                Доказательства того, что планы локализации и ликвидации последствий аварии на АО «АНПЗ ВНК», были предоставлены работникам ООО «РН-Пожарная безопасность» Федечкиной М.В. – Игошину А.А.. и Смахтину А.В., о чем было указано работодателем при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-д в отношении истицы о применении к ней дисциплинарного взыскания, ответчиком не представлены. Представитель ответчика пояснила о том, что письменные объяснения указанных лиц у них отсутствуют. Кроме того, Игошин А.А., допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных, либо заведомо ложных показаний, отрицал указанные обстоятельства. ( л.д. 153-154 т.6).

          Как видно из заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внутреннего расследования и пояснений представителя ответчика, дисциплинарное наказание к Федечкиной М.В. было применено на основе предположений о факте возможного распространения предоставленной ее представителем информации в суде в виде двух листов из плана о ликвидации и локализации устранения аварий на АО « АНПЗ ВНК» и титульного листа плана, прямые доказательства данных обстоятельств у них отсутствует. В настоящее время еще проводится проверка службой безопасности указанных фактов возможности распространения представленных документов третьими лицами и истицей.

          Кроме того, согласно представленных копий планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК» площадка установки ЛК-6УС цеха № « По первичным процессам» №, утвержденного главным инженером АО «АНПЗ ВНК» ДД.ММ.ГГГГ Версия № и №, Версия №, введенный в действие указанием от ДД.ММ.ГГГГ №., они фактически изложены в полном тексте каждый на 549 листах, тогда как в судебном заседании по ходатайству представителя истицы Федечкиной М.В. было приобщено всего 2 листа с изображением круговой схемы мест, предназначенных для эвакуации на одном листе и ситуационного плана с радиусами разрушений от объектов АО »АНПЗ ВНК» на одном листе, а также титульного листа наименования плана версия №.

            В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения в разрешения дела.

             Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон. ( ст.56 ГПК РФ).

             Таким образом, дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании, либо сообщение суду сведений, предоставление документов, не может являться доказательством факта распространения запрещенной информации третьим лицам и является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом.

            Сообщение стороной суду каких-либо сведений и предоставление документов, является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании и осуществление своей защиты соответствующих прав.

         Учитывая нахождение в производстве суда гражданского дела по иску Федечкиной к ООО «РН-Пожарная безопасность» о взыскании доплат за работу в опасных условиях труда, имеющей доступ к планам локализации и ликвидации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК» в силу исполнения своих должностных обязанностей, что не отрицалось стороной ответчика, в силу состязательности сторон в процессе, предоставленной ей законом и защиты своих трудовых прав, а не с целью использования указанных локально-нормативных актов для предоставления их третьим лицам и распространении, ею в судебном заседании были переданы через своего представителя для приобщения к делу два листа плана и титульного листа его наименования, не содержащих текста описания, либо иной письменной информации планов локализации и ликвидации. Кроме того, необходимо обратить внимание на тот факт, что в силу положений ст.35 ГПК РФ, представитель сторон по делу, имеет право также знакомиться с материалами дела, снимать копии, представлять доказательства. Таким образом, в рамках рассматриваемого дела и иного дела находящегося в суде, несмотря на ограниченное право пользования планами локализации и дислокации последствий аварий АО «АНПЗ ВНК», определенного условиями ранее заключенного договора с ООО «РКН-Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, представитель имеет право с ними знакомиться и снимать копии. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ни представитель ответчика ООО «РН-Пожарная безопасность», ни АО «АНПЗ ВНК», против приобщения указанных документов к материалам дела не возражали. ( л.д. 190-191 т.6). В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о допущенном Федечкиной М.В. факте передачи информации третьим лицам без их согласия и АО «АНПЗ ВНК», допустивших ее распространение.

         С условиями договора, заключенного между АО «АНПЗ ВНК» и ООО «РН-Пожарная безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению пожарного надзора и контроля за состоянием газовой безопасности, оперативное реагирование на возникающие пожары, их тушение, шуги по проведению неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, ликвидации следствий аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и опасных (агрессивных) веществ, таких как кислоты, щелочи с использованием транспорта и спецтехники заказчика, силами Исполнителя на объектах Заказчика и приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о том, что ЛНД, переданные ему Заказчиком, являются объектом авторских прав Заказчика и могут быть использованы исключительно в целях исполнения Договора без права передачи третьим лицам, а также то, что ООО «РН –Пожарная безопасность « обязуется не предоставлять копии ЛНД или выписки из них для использования третьими лицами без письменного разрешения Заказчика», либо с иным изданным локально-нормативным актом, указывающем на изложенные обстоятельства, Федечкина М.В. ознакомлена не была работодателем.

       Таким образом, учитывая, что представленные именно только суду представителем истицы Федечкиной М.В.– Бастриковой Л.В. документов для приобщения к материалам дела в виде 2 листов с изображением круговой схемы мест, предназначенных для эвакуации на одном листе и ситуационного плана с радиусами разрушений от объектов АО »АНПЗ ВНК» на одном листе, а также титульного листа наименования плана, не содержат грифа о том, что они предназначены исключительно для служебного пользования, сведений конфиденциального характера, а также отсутствие доказательств того, что они повлекли для ответчика наступление каких-либо негативных последствий, распространение служебной информации, убытки, создание предпосылок к утечке информации для внутреннего пользования, суд полагает, что исковые требования истцы подлежат удовлетворению и приказ о применении к ней дисциплинарного наказания №-д от ДД.ММ.ГГГГ – отмене.

           Формально представленная в суд претензия АО «АНПЗ ВНК», адресованная ООО «РН-Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты штрафа за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и авторских прав, поступившая ответчику именно только в период судебного разбирательства по иску Федечкиной М.В. об отмене приказа о наложении дисциплинарного наказания, судом не может быть принята во внимание, поскольку она вновь основана на предполагаемом распространении третьим лицам информации неопределенному кругу лиц. Доказательства выплаты штрафа и признании, изложенных обстоятельств в претензии, в суд ответчиком не представлено. Также в судебном заседании представителем ответчика был подтвержден факт того, что до настоящего времени проверка федеральной службой безопасности, проводимой по распространению информации третьим лицам, не окончена.

        При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время дисциплинарное наказание досрочно снято с Федечкиной М.В., а потому отсутствуют основания для удовлетворения ее иска, поскольку в данном случае работодателем не признан факт незаконности оспариваемого приказа и он не был отменен.

         В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истицы при издании приказа работодателем о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем, в пользу Федечкиной М.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования Федечкиной М. В. удовлетворить частично.

      Признать незаконным, отменить приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Федечкиной М. В..

Взыскать с ООО «РН-Пожарная безопасность» филиала «Красноярский» ( №/№) в пользу Федечкиной М. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десяти тысяч рублей).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                  Лучина Н.Б.

    Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.