Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2024 ~ М-1033/2024 от 19.03.2024

№2-2268/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001130-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ториковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ториковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 28.12.2012 года Торикова Т.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть счет, установив лимит по карте, и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 75 624 рубля 52 копейки, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.11.2016 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 14.03.2024 года составляет 75 624 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг – 58 468 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 13 356 рублей 51 копейка, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей 00 копеек, плата за смс-информирование – 300 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Ториковой Т.Ю. задолженность по договору о карте № от 28.12.2012 года в размере 75 624 рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 468 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Торикова Т.Ю., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, заявила о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.12.2012 года Торикова Т.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть счет, установив лимит по карте, и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив, тем самым, договор о карте № от 28.12.2012 года.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.11.2016 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору №102947335 от 28.12.2012 года по состоянию на 14.03.2024 года составляет 75 624 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг – 58 468 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 13 356 рублей 51 копейка, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей 00 копеек, плата за смс-информирование – 300 рублей 00 копеек.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

02.09.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Ториковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору.

28.01.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее 27.11.2016 года, то есть, по истечении срока погашения задолженности, установленного в заключительном счете-выписке. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Ториковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору истек 27.11.2019 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ториковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем процессуальный срок продлению не подлежит.

Исковое заявление направлено в Кировский районный суд 19.03.2024 года, то есть, с пропуском установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░