№2-4181/2022
УИД № 34RS0012-01-2022-001294-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 30 августа 2022 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Семенову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к Семенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2016г. АО «Тинькофф Банк» и Семенов В.В. заключили кредитный договор № 0221410145 на сумму 77 000 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 02.11.2017г. по 17.05.2018г. в размере 122 077,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период на основании договора уступки прав требования, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.05.2018г., однако, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Семенова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 02.11.2017г. по 17.05.2018г. включительно в сумме 122 077,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,54 руб.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ответчиком, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, 07.10.2016г. между ответчиком Семеновым В.В., далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Баню», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор N 0221410145(далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 77 000 руб.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
В связи с нарушением ответчиком графика платежей, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности: по Договору, образовавшейся в период с 02.11.2017г. по 17.05.2018г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.05.2018 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (исх. №0221410145180517)
Судом также установлено, что 28.10.2020 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.10.2020 г. и Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020 г. к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком-составляет: 122 077,10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от 28.10.2020 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора, и, действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному Договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N 0221410145 принадлежат ООО «Феникс».
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 122 077,10 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Семеновым В.В. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренные кредитным договором.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области, определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 28.08.2019г. по гражданскому делу № 2-3-2021/2018 судебный приказ от 28.09.2018г. был отменен на основании поступивших возражений должника.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности за период с 02.11.2017г. по 17.05.2018г. включительно в сумме 122 077,10 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 641,54 руб., согласно платежному поручению №865 от 28.02.2022г., в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» в объеме заявленных истцом требований.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Семенову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Семенова Владимира Викторовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0221410145 от 07.10.2016 года, за период с 02.11.2017г. по 17.05.2018г. в размере 122 077,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 06 сентября 2022 года.
Судья подпись Л.В. Ильченко
Верно. Судья Л.В. Ильченко