Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 28.02.2023

УИД 05RS0№-58

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием

государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Муталимова С.Б. его защитников-адвокатов Салаханова А.М. и Салихова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Муталимова С. Б., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Муталимов С.Б., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ (далее – СДВ), не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, для последующего их сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителе СДВ, преследуюя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение путем систематического получения прибыли от незаконного сбыта СДВ в крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, при этом достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ ограничен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отпуска лекарственных средств», преднамеренно пренебрегая указанным приказом, будучи осведомленным о противоправности своих действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя в преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зарегистрировавшись в мессенджере «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, в середине ноября 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, осуществил заказ на интернет площадке «ruter.love» у неустановленного следствием лица лекарственный препарат «Лирика» в количестве 700 капсул, при этом опасаясь быть изобличенным в незаконном сбыте СДВ в крупном размере, в тайне от Сажидова Р.М., отразил анкетные данные и абонентским номер последнего, как лица осуществившего данный заказ, указав адрес доставки отделение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Муталимов С.Б., в середине ноября 2022 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, используя родственные отношения сообщил не осведомленному о его преступной деятельности Сажидову Р.М. сведения о заказе на имя последнего лекарственного препарата «Лирика» в количестве 700 капсул и в случае оказания содействия в получении посылки с почтового отделения, пообещал в качестве благодарности за оказываемую услугу, один блистер вышеуказанного лекарственного препарата. В свою очередь Сажидов Р.М., находясь в неведении относительно истинных намерений Муталимова С.Б. согласился на достигнутой договоренности получить в отделении «Почты России» посылку с лекарственным препаратами «Лирика» и в последующем передать ее последнему.

Так, Сажидов Р.М. действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ДД.ММ.ГГГГ направился в отделение «Почты России», расположенное по адресу: <адрес>, где в 16 часов 44 минуты получил сообщение с почтовым кодом получения посылки: «34055» и предоставив его оператору первого класса ФГУП «Почта России» Халатовой М.К. принял от последней посылку с содержимым в ней лекарственными препаратами «Лирика» в количестве 700 капсул.

В последующем, в ходе проведенного сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», находясь возле отделения «Почты России», расположенного по адресу: <адрес> был задержан Сажидов Р.М. у которого в ходе произведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, в левой руке был обнаружен и изъят почтовый полимерный пакет серого цвета, внутри которого находились два картонных ящика с 50 медицинскими блистерами с надписью «Лирика» в количестве 700 капсул, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе «Прегабалин» общей массой 280 граммов являющееся сильнодействующим веществом, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» составляет крупный размер, который Муталимов С.Б. намеревался сбыть неустановленному кругу лиц на территории Республики Дагестан.

Таким образом, Муталимов С.Б. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 234 УК РФ, то есть незаконное приобретение сильнодействующих веществ в крупном размере с целью последующего сбыта.

Подсудимый Муталимов С.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что он является потребителем психотропным веществ на протяжении длительного времени. На одном из сайтов в сети «Интернет» заказал партию психотропных веществ «Лирика» в количестве 50 блистеров на имя его младшего брата Сажидова Р.М., которому он сообщил, что на его имя заказал посылку. Последний согласился забрать посылку с почтового отделения в котором находились указанные лекарственные препараты, где был задержан. Указанные психотропные вещества, с которыми был задержан его брат в почтовом отделении <адрес> принадлежали ему и предназначались для последующего сбыта с целью извлечения материальной выгоды.

Вина подсудимого Муталимова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, помимо признания им своей вины в указанном преступлении, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сажидова Р.М. следует, что Муталимов приходится ему братом, с которым в середине ноября 2022 года находясь в <адрес> него состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил ему, что на его (Сажидова) имя он заказал 30 блистеров психотропного вещества «Лирика». При этом Муталимов сказал ему, что от него требуется сходить в почтовое отделение, которое расположено в <адрес>, откуда забрать посылку с указанными веществам, при этом в качестве вознаграждения последний обещал ему один блистер с указанными таблетками. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Муталимов сообщил ему о необходимости направиться в указанное почтовое отделение, откуда забрать прибывшую на его имя посылку с психотропными веществами. Примерно в 16 часов 20 минут того же дня, он направился к указанному почтовому отделению, где предъявил паспорт и мобильный телефон с сообщением кода, после чего ему выдали посылку. В тот момент, когда он выходил с почтового отделения к нему подошли сотрудники полиции и изъяли содержимое посылки, где находились 50 блистеров с таблетками «Лирика». Изъятие сопровождалось составлением протокола, где все присутствующие, включая понятых расписались.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Юсупова Т.М. следует, что он занимался сбытом психотропных веществ «Лирика» получая за это денежное вознаграждение, о чем он рассказывала своим знакомым. Он знаком с Муталимовым, вместе с которым употреблял психотропные вещества и последний у него неоднократно приобретал указанные вещества с целью последующего их сбыта. Последнему он сбывал психотропные вещества «Лирику» за 4 500 рублей, а последний в свою очередь их продавал за 7 000 рублей, извлекая из этот собственную выгоду, о чем ему Муталимов сам рассказывал. В начале ноября 2022 года, через сеть Интернет он заказал посылку с психотропным веществом «Лирика» в количестве 30 блистеров, которую он намеревался сбыть Муталимову по ранее достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ указанная посылка поступило в отделение почты, расположенной в <адрес>, о чем он сообщил Муталимову и последний перевел ему денежные средства в сумме 4 500 рублей, предназначенные в качестве оплаты за один блистер. После получения указанной посылки он должен был созвониться с Муталимовым, однако не успел это сделать, поскольку получая посылку был задержан сотрудниками полиции. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем он рассказал Муталимову и в ходе встречи последнему показал Интернет сайт, где он заказывал психотропные вещества. В последующем, при очередной встречи с Муталимовым последний ему рассказал о том, что ему самостоятельно удалось на том же сайте заказать психотропные вещества на имя своего брата Сажидова.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Алибекова М.М. следует, что состоит в должности оперуполномоченного УКОН МВД по РД, куда стала поступать оперативная информация, что Муталимов занимается сбытом психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в почтовом отделении, расположенном в <адрес> был задержан Сажидов у которого изъята почтовая посылка в которой находились блистеры с лекарственным препаратом «Лирика» в количестве 50 штук, а также мобильный телефон. Все изъятое было упаковано, где все присутствующие расписались.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мирзоева А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого в почтовом отделении, расположенном в <адрес> был задержан Сажидов, у которого изъята почтовая посылка в которой находились блистеры с лекарственным препаратом «Лирика» в количестве 50 штук, а также мобильный телефон.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Арсанбекова З.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с другим приглашенным принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого в почтовом отделении, расположенном в <адрес> был задержан Сажидов. В ходе личного досмотра последнего у него была изъята почтовая посылка в которой находились блистеры с лекарственным препаратом «Лирика» в количестве 50 штук.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Халатовой М.К. следует, что с 2017 года работает оператором в ФГУП «Почта России», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное почтовое отделение поступила посылка весом 675 граммов, которая была адресована Сажидову. В этот же день за указанной посылкой явился последний, которому она выдала ее, после получения которой Сажидов вместе с посылкой направился к выходу, где был задержан сотрудниками полиции.

Виновность Муталимова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:    

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Сажидова, проводимого в указанный день в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 10 мин. возле почтового отделения, расположенного по <адрес> у <адрес> последнего была изъята почтовая посылка, в котором находилась 50 блистеров с лекарственным препаратом «Лирика», а также мобильный телефон марки «Айфон 7»;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленное на исследование 700 капсул лекарственного препарата с надписью на блистерах «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 280 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Сажидова, в своем составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с двумя коробками в которых находились 50 блистеров с капсулами сильнодействующего вещества, который были изъяты у Сажидова.

Приведенное в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Муталимова в совершении инкриминируемого ему деяния рапорт должностного лица подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не может быть к ним отнесено, в силу требований ст. 84 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленным вину Муталимова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

О наличие умысла у Муталимова на незаконный сбыт изъятых сильнодействующих веществ, помимо показаний последнего также свидетельствует сообщенные свидетелем Юсуповым сведения, из которых следует, что Муталимов в ходе разговоров с ним сообщал о том, что занимается сбытом сильнодействующих веществ, получая от этого денежное вознаграждение.

В этой связи, основания для иной правовой оценки действий подсудимого, отсутствуют.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Муталимова, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Протоколы следственных и процессуальных действий, составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у суда не имеются, поскольку изложенные в указанных документах сведения полностью согласуются с показаниями лиц их составившими.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Совершенное Муталимовым преступление согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Он же, ранее не судим, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет супругу, малолетнего ребенка и родителей за которыми осуществляет уход, социально обустроен, вину признал и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Муталимов способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются: положительная характеристика по месту жительства, а также то, что последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, его возраст и семейное положение, наличие у него государственных наград в период прохождения им военной службы, а также на иждивении супруги и родителей за которыми он осуществляет уход и признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Муталимову обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вид умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Муталимова, принимая во внимание характер общественной опасности преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности), степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства данного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом (имеет семью, осуществляет заботу о родителях) в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи наказание в виде лишение свободы подлежит замене принудительными работами, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, в отношении которых принудительные работы не подлежат назначению в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ Муталимов не относится.

С учетом данных о личности Муталимова, суд не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Муталимова С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Муталимову С.Б. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Муталимова С.Б. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Муталимова С.Б., оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- 50 медицинских блистеров с капсулами в количестве 700 штук с сильнодействующим веществом «Прегабалин», находящиеся в двух коробках в пакете для почтовых отправлений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов