Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 от 14.02.2024

Дело №2-271/2024

УИД 21RS0024-01-2023-004949-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрова Александра Анатольевича к Зайцеву Артему Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пестров А.А. обратился в суд с иском к Зайцеву А.В. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 612 руб.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ........................, был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль _____________ с государственный регистрационным знаком № ___________. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Зайцев А.В., управляющий автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащий ФИО7 Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.1 КоАП РФ за нарушение п. 8.4. ПДД РФ. Стоимость восстановительных работ по поврежденному автомобилю определена в размере 170 600 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована и поэтому ответчик является ответственным лицом, как причинитель вреда.

Просит взыскать с Зайцева А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________ с государственный регистрационным знаком № ___________ в размере 170 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

Истец Пестров А.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), в суд на судебное заседание не явился. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

Третье лицо ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (конверт с судебной повесткой вернулся в суд с пометкой почты «истек срок хранения»), в суд на судебное заседание не явился. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр.- ГПК РФ), судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3-5; 233 ч. 1, 234 ГПК РФ, судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. по адресу: ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки _____________ с государственный регистрационным знаком № ___________ под управлением собственника автомобиля истца Пестрова А.А. и марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, собственником которого является ФИО7, под управлением ответчика Зайцева А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Зайцев А.В., данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., которым он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность Зайцева А.В. не была застрахована.

Сведения о том, была ли застрахована гражданская ответственность, собственника автомобиля ФИО7 суду не представлены.

Доказательств того, на каком основании и каким образом был передан собственником ФИО7 автомобиль _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ виновнику дорожно-транспортного происшествия Зайцеву А.В. суду не представлено.

Истцом предоставлено коммерческое предложение по ремонту автомобиля марки _____________ с государственный регистрационным знаком № ___________ ИП ФИО2 «СКР «Глобус», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Пестрову А.А. транспортного средства составляет 170 600 руб.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательство.

Абзацем 2 п. 12 вышеуказанного постановления установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно коммерческого предложения по ремонту, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA CAMRY с государственный регистрационным знаком К393СЕ21 составляет 170 600 руб.

Поскольку вывод коммерческого предложения по ремонту на "___" ___________ г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами не был опровергнут, иных доказательств, подтверждающих размер убытков сторонами также не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика Зайцева А.В. в пользу истца убытков в размере 170 600 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 612 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 612 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестрова Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Артема Витальевича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. ........................) в пользу Пестрова Александра Анатольевича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г. ........................) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 170 600 (сто семьдесят тысяч шестьсот) рублей, расходы по госпошлине в размере 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: