Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2023 ~ М-4457/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Веремьяниной А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    истец - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев(до ДД.ММ.ГГГГ), под 173 % годовых,из <данные изъяты> рублей направлено на погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей – перечислено на банковский счет заемщика.

    ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истец перечислил Веремьяниной А.В. на банковский счет №.

Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик Климова А.С. не исполняет, в связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору выплачивать отказывается, истец - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просит суд:

-    взыскать в его пользу с Веремьяниной А.В. задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с организацией судебного взыскания <данные изъяты> рублей; а также, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 4<данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее– Истец) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик Веремьянина А.В.(далее - Ответчик),извещенная о времени и месте судебного заседания(л.д.50) не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявила, явку представителя не обеспечила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд применил правила ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев(до ДД.ММ.ГГГГ) под 173 % годовых(далее - Договор), из которой <данные изъяты> рублей направлено на погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – перечислено на банковский счет заемщика(л.д.14,15,17,18,19,20-21,22,23-25).

ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 39.838,35 рублей истец перечислил Веремьяниной А.В. на банковский счет №(л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что Истец исполнил свои обязательства, предоставил Ответчику займ в размере и на условиях, определенных Договором, перечислив денежные средства на ее счет.

Обстоятельства и условия заключения Договора в установленном законом порядке, Ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с уведомлением о задолженности и, требованием о ее оплате(л.д.13).

Согласно расчету задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11) ее размер в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Истцу суммы займа и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

В соответствии с разделом 9 Общих условий Договора, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Заемщик обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы(л.д.24).

    Расчет исковых требований, представленный Истцом, Ответчиком не оспаривается, вследствие чего, суд, проверив его самостоятельно, с ним соглашается и, принимает за основу решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФи ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования Истца о взыскании убытков в сумме 7.000 рублей в качестве «расходов по организации судебного взыскания»(л.д.10), суд учитывает требования Гражданского кодекса РФ(ст.15) и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вследствие чего приходит к выводу, что Истцом они не понесены, поскольку доказательств тому последним в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.8,9) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»(░░░░ 1137847255765) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: