Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1033/2023 от 06.06.2023

16RS0049-01-2023-004231-41

Дело № 12-1033/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года                                                            город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хворова Дениса Владиславовича на определение прокурора Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника кафе «Татмак» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Плющевым И.Е. от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении собственника кафе «Татмак» - ИП Абзаровой А.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Хворов Д.В. (далее также заявитель) обратился с жалобой в суд, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что намеревался воспользоваться услугами общественного питания, однако из-за невозможности беспрепятственного прохода в здание по вине владельца кафе, не смог реализовать свои права.

Также ссылается, что при проведении надлежащей проверки его обращения, заместитель прокурора района обязан был убедиться в отсутствии нарушений, установленных пунктами 4.1.12, 4.1.15, 4.1.16, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.9, 5.2.10, 5.2.12, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.16, 5.2.23, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.6, 5.4.1, 5.5 Свода правил СП 59- 13330 2012.

Заявитель Хворов Д.В. и его защитник Сычев С.А. в судебное заседание не явились, своевременно и в установленном законом порядке извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани по доверенности Сафонова П.Э. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы Хворова Д.В. отказать, указав на то, что по обращению заявителя заместителем прокурора района проводилась проверка, в ходе которой указанные в обращении Хворовым Д.В. нарушения не подтвердились, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственник кафе «Татмак» - ИП Абзарова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленные суду материалы надзорного производства № ---, выслушав лицо, участвующее при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов дела, --.--.---- г. в адрес прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани посредством электронной почты поступило обращение Хворова Д.В. о привлечении собственника кафе «Татмак» к административной ответственности, предусмотренной частью 9.13 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки, согласованной прокуратурой Республики Татарстан, в адрес собственника кафе ИП Абзаровой А.Р. заместителем прокурора района Плющевым И.Е. внесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства о социальной защите инвалидов от --.--.---- г. (л.д. 38-41).

По результатам рассмотрения указанного представления, --.--.---- г. ИП Абзаровой А.Р. в прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани сообщено об исполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов с указанием на то, что имеется в наличии пандус для посещения кафе инвалидами, использующими для передвижения коляски. Имеется кнопка вызова персонала для оказания помощи инвалидам. Персонал предупрежден о необходимости оказания содействия в передвижении инвалидам-колясочникам, желающим посетить кафе. Жалоб от инвалидов за все время работы кафе не поступало (л.д. 42).

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, ИП Абзаровой А.Р. также приложены фотоматериалы, указывающие на соблюдение ей требований Федерального законодательства о социальной защите инвалидов (л.д. 43-45).

Определением заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Плющевым И.Е. от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, в отношении собственника кафе «Татмак» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 24.5 и 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако, несмотря на наличие повода к возбуждению дела в виде заявления Хворова Д.В. о совершенном, по его мнению, правонарушении, достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении заместителем прокурора района по итогам рассмотрения материала проверки установлено не было, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушений процессуального характера, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника кафе «Татмак», судом не установлено.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При этом изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, требование заявителя об отмене определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении заместителя прокурора выводы об отсутствии состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат, обжалуемый акт вынесен при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, иных оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника кафе «Татмак» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хворова Дениса Владиславовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного определения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                             Федосова Н.В.