Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-670/2021, УИД 51RS0001-01-2021-004471-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года                                                                  город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска          Дурягина М.С., рассмотрев жалобу *** Григорьева Ю.С. на постановление заместителя начальника ИФНС России по *** ФИО1                             №*** от *** о привлечении должностного лица - *** Григорьева Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по *** ФИО1 №*** от *** *** Григорьев Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьев Ю.С. подал жалобу, в которой просит указанное постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование указывает, что в данном конкретном случае минимальное наказание установленное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ для *** в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Григорьева Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. Дополнительно указала, что Григорьев Ю.С. совершил правонарушение неумышленно, поскольку не знал о требованиях закона выплачивать нерезедентам заработную плату в безналичной форме, признал вину в полном объеме.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Возражали против применения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку существует угроза причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации. Нарушение порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка РФ как факторов развития национальной экономики.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, административный материал по факту привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 определены основные используемые понятия:

1)    валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3);

2)    резидентами признаются:

- физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на. основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЭ);

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЭ);

3)    нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3);

4)    к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-Ф3).

Требованиями, установленными подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3 резидентами Российской Федерации признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 вышеуказанной статьи Федерального № 173-Ф3 к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, за исключением исчерпывающего перечня разрешенных операций.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – *** Григорьев Ю.С. заключил следующие трудовые договоры с физическими лицами, которые являются гражданами иностранных государств, о приеме на работу:

*** с гражданкой *** ФИО3. Условием трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в сроки и порядке, установленные правилами трудового распорядка.

*** с гражданином *** ФИО4. Условием трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в сроки и порядке, установленные правилами трудового распорядка.

В рамках исполнения трудовых договоров должностное лицо *** Григорьев Ю.С. *** на основании расходного кассового ордера от *** произвел выплату заработной платы за *** года иностранному гражданину ФИО4 в наличной денежной форме через кассу учреждения на общую сумму ***.

Согласно представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по *** информации ФИО3 и ФИО4 видом на жительство на территории Российской Федерации за период *** не документировались.

Произведенный *** должностным лицом Учреждения расчет по заработной плате, выразившийся в выдаче (отчуждению) физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы *** в размере ***, является валютной операцией между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-Ф3.

Таким образом, *** Григорьевым Ю.С., осуществившим выплату *** заработной платы физическому лицу - иностранному гражданину, минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушены требования пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении *** дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая *** к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях         Григорьева Ю.С. нарушения пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3.

Факт выявленных нарушений подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения; расходным кассовым ордером, карточкой счета, трудовыми договорами, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления административным органом в действиях *** состава инкриминируемого правонарушения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении *** дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы о том, что вышеуказанные действия *** не принявшего все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и заявителем в жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не усматривается. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере валютных операций. Допущенное нарушение требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле влечет угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации. Нарушение порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка РФ как факторов развития национальной экономики.

При этом вопреки доводам жалобы такие обстоятельства, как сложившаяся экономическая обстановка, суровость наказания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения или возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а учитываются в силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Григорьеву Ю.С. в соответствии с требованиями закона в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении изложены мотивы принятого решения по делу, учтены все обстоятельства.

При назначении наказания ИФНС учтены все обстоятельства дела, назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкциями данной правовой нормы. Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к должностному лицу меры ответственности, соразмерно допущенному правонарушению, отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение имеет формальный состав.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ИФНС России по *** ФИО1 №*** от *** о привлечении должностного лица - *** Григорьева Ю.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу *** Григорьева Ю.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                              М.С. Дурягина

12-670/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Григорьев Юрий Станиславович
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Дурягина Маргарита Сергеевна
Статьи

ст.15.25 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
perv--mrm.sudrf.ru
26.07.2021Материалы переданы в производство судье
30.07.2021Истребованы материалы
13.08.2021Поступили истребованные материалы
20.09.2021Судебное заседание
23.09.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.10.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
26.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2021Вступило в законную силу
11.11.2021Дело оформлено
23.06.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее