Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 27.09.2022

24RS0023-01-2022-000365-94

Дело № 1-49/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

защитника адвоката Шинкевича В.В.,

подсудимого Потылицина И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потылицина И. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, сожительствует с ФИО2 с 2013г., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего <данные изъяты> в АО «Лесосибирск-Автодор», не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 г. Постановлением мирового судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края Потылицин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.08.2022 г.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, Потылицин И.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

25.08.2022    года в период времени около 17 часов, точное время дознанием не установлено, у Потылицина И.М. находящегося по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 21.12.2019 г.), согласно которому водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Потылицин И.М. в период времени около 17 часов, точное время дознанием не установлено, 25.08.2022 года находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № возле ограды дома расположенного по адресу <адрес>, запустил двигатель и не имея крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Потылицин И.М. в 17 часов 22 мин. 25.08.2022г. напротив <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» и, в связи с наличием достаточных основания полагать, что Потылицин И.М. находится в состоянии опьянения, в 17 час 25 минут отстранен ими от управления транспортным средством.

25.08.2022г. в 17 часов 38 минут на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), проведено освидетельствование Потылицина И.М. на состояние алкогольною опьянения, с использованием прибора - анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе. (Alcotest 6810 ARDA-0637), которым установлено, что у Потылицина И.М. при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 1,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Потылицин И.М. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Потылицину И.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает подсудимого Потылицина И.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Потылициным И.М., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потылицина И.М., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потылицина И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, сожительствует с ФИО2, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работающего электрогазосварщиком в АО «Лесосибирск-Автодор», преступление совершил впервые. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное Потылицин И.М. преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Потылицин И.М. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак В 789 ЕУ 24 - находящийся на хранении на территории МО МВД России «Казачинский», по вступлении приговора в законную силу передать Потылицину И.М.; DVD–R диск приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потылицина И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев..

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потылицину И.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак № - находящийся на хранении на территории МО МВД России «Казачинский», по вступлении приговора в законную силу передать Потылицину И.М.; DVD–R – диск приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья:                    Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.