Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2020 ~ М-521/2020 от 09.10.2020

УИД 37RS0002-01-2020-000926-40

Дело № 2-451/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 17 ноября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истцов Смирновой М.М, Смирнова С.М., представителя Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.М., Смирновой М.М. к Кузнецовой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.М. и Смирнова М.М. обратились в суд с иском к Кузнецовой Т.М. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что в принадлежащей истцам квартире имеет регистрацию ответчик, которая длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает законные права истцов.

В судебном заседании истец Смирнов С.М. исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ранее квартира принадлежала его бабушке К.В.В. и ее внуку К.Я.Н. на основании договора приватизации от 2009 года. Ответчик являлась снохой К.В.В. и матерью К.Я.Н. На момент приватизации ответчик была зарегистрирована в квартире, однако в ней не проживала, ее вещей в квартире не имелось, от участия в приватизации квартиры отказалась. В 2012 году Кузнецова Т.М. обращалась в суд с иском об оспаривании договора приватизации, однако в удовлетворении иска ей было отказано. В 2012 году бабушка подарила ему (истцу) свою долю в праве собственности на квартиру, с этого времени он (истец) несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик за это время в квартире не появлялась, вселиться в квартиру не пыталась, препятствий пользования квартирой ей не чинилось, с тех пор он ее не видел. В 2020 году К.Я.Н. продал свою долю в праве собственности на квартиру его (истца) сестре Смирновой М.М.

Представитель истца Смирнова С.М. – Груздев С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку с 2000 года ответчик в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Истец Смирнова М.М. просила удовлетворить исковые требования, поддержала пояснения истца Смирнова С.М., также пояснила, что в августе 2020 года купила у К.Я.Н. 1/2 доли квартиры, ответчик в квартире не проживает, ее место нахождения ей не известно.

Ответчик Кузнецова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Истцы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик Кузнецова Т.М. с 22.02.1991 года по настоящее время зарегистрирована в квартире №, находящейся в доме № по ул. <адрес> (адресная справка) (л.д.39). По сведениям, данным ООО «Вичугская управляющая компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован 1 человек - Кузнецова Т.М. (л.д.14).

Из материалов инвентарного дела на указанную квартиру следует, что в 2009 году указанная квартира была приватизирована, право собственности на квартиру приобрели К.В.В. и К.Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовала его мать Кузнецова Т.М., отказавшаяся от своего права участия в приватизации. Право собственности К.В.В. и К.Я.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке 17.08.2009 года.

В 2012 году Кузнецова Т.М. обращалась в суд с иском о признании недействительным договора №228 от 23.07.2009 приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решением Вичугского городского суда от 02.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.М. отказано.

Согласно договору дарения от 07.03.2012 К.В.В. подарила свою долю в вышеуказанной квартире Смирнову С.М. (л.д.6-7).

В силу договора купли-продажи от 22.08.2020 К.Я.Н. продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Смирновой М.М. (л.д.9-10)

Право собственности истцов на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).

В судебном заседании допрошены свидетели К.В.А., К.Н.Б.

Из показаний свидетеля К.В.А., проживающей по соседству с истцом Смирновым С.М., следует, что она проживает по указанному адресу с 1985 года, в квартире № проживала К.В.В. с сыном Николаем. Впоследствии Николай женился на ответчице, у них родились двое детей. Примерно в 1999-2000 годах Николай с семьей переехали в Московскую область на постоянное место жительства. С тех пор Кузнецову Т.М. она не видела, со слов К.В.В. ей известно, что ответчик оставила детей Николаю и ушла из семьи. Ответчице никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, она ушла сама. Также она неоднократно встречалась со Смирновым С.М. на почте, где они вместе оплачивали коммунальные услуги.

Свидетель К.Н.Б. пояснил, что ответчица являлась его супругой, в 2009 году брак с ней расторгнут. В период брака они проживали в квартире по <адрес>, в 2000 году они всей семьей уехали в Московскую область, перевезли туда все свои вещи. После расторжения брака ответчица оставила детей с ним и ушла. Из квартиры ее никто не выгонял, она уехала сама, от участия в приватизации квартиры отказалась, препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил, где она находится по настоящее время, ему не известно. Расходы по коммунальным услугам с 2012 года несет Смирнов С.М.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что Кузнецова Т.М. в момент приватизации жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. Вместе с тем, ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства задолго до приватизации ( в 2000 году), на момент приватизации (2009 год) в квартире не проживала, не пользовалась ею и в последующем, в том числе, после оспаривания договора приватизации в судебном порядке в 2012 году. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении данного времени нельзя признать временным, поскольку указанный период является значительным. Доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии, вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, совершении действий ответчиком по вселению в квартиру суду не представлено. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ответчик добровольно выехала из квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшей из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение также не свидетельствует о временном отсутствии ответчика в жилом помещении. Материалы дела доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения за весь ее период отсутствия не содержат. Все эти действия в совокупности свидетельствуют об отказе ответчицы от пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком и ее регистрации по данному адресу будет являться не основанным на законе обременением прав собственников, членом семьи которых ответчик не является, в связи с чем суд считает необходимым признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова С.М., Смирновой М.М. удовлетворить.

Признать Кузнецову Т.М. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина