Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 (2-3982/2020;) ~ М-3896/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-319/2021

55RS0004-01-2020-005577-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Ляшенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Романенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Романенко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 23.07.2013 между Романенко М.С. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.07.2013 г.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 29.12.2017 № б/н, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2013 г. по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 25.12.2017 по 23.07.2018 г. в размере 66448,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,47 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Шахбазян А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романенко М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска и находится в свободном доступе в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 между Романенко М.С. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 195 170 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик Романенко М.С., воспользовавшись ими по своему усмотрению, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 59,9% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 13 оборот иная сторона-16).

Основанием для выдачи кредита стало заявление Романенко М.С. (л.д. 18 оборотная сторона л.д. 19)

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет, указанный в реквизитах настоящего договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном порядке (пункт 2.3 Договора).

В случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 1.6.1 Договора).

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств в размере 195170 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрено право кредитора переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 4.4.3 Договора).

07.12.2015 официальное наименование ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»

29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № 1 к Договору) (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 цессионарию были переданы права (требования) к заемщику Романенко М.С. в рамках кредитного договора № № от 23.07.2013 на общую сумму 368 826,80 руб., из которых 185239,93 руб. – сумма основного долга; 183 586,87 руб. – сумма процентов по кредитному договору (л.д. 27).

Кредитор или лицо, которому кредитор уступит/передаст полностью или частично свои права требования по настоящему договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования (пункт 4.8 Договора).

Уведомление о новом кредиторе, направленное заемщику 12.02.2018, содержало в том числе требование о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке. Данное требование НАО «Первое коллекторское бюро» заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (л.д. 29).

Как следует из кредитного договора, Романенко М.С. ознакомлена, получила, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе в г. Омске от 20.02.2020 судебный приказ от 15.08.2019 о взыскании с Кузьменко (Романенко) М.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., отменен по заявлению ответчика (л.д. 11).

По запросу суда предоставлено гражданское дело № 2-3377/2019 г. о выдаче судебного приказа к Романенко М.С.

Таким образом, Романенко М.С. достоверно знала о наличии у нее неисполненных обязательств, однако мер к погашению имеющейся задолженности не приняла.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность ответчика по состоянию на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составила 368826,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 185239,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 183586,87 руб.

Истец при подачи иска просил взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 25.12.2017 по 23.07.2018 в размере 66 448,99 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 66 448,99 руб.

Опровергающий расчет ответчиком Романенко М.С. не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2013 за период с 25.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 66 448,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Романенко М.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 193,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Романенко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Романенко Марии Сергеевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2013 г. за период с 25.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в сумме основного долга 66 448,99 руб., расходы по государственной пошлине 2 193,47 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2021 года.