Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-322/2023;) ~ М-312/2023 от 13.12.2023

№ 2-28/2024

УИД-22RS0039-01-2023-000409-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское                 12 марта 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимовой И.В. к Шипилову В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимова И.В. обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края (уточненные требования) с требованием к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 260 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 4400 м. и 2800 м. по направлению на север и 3000 м. на юго-восток от ориентира <адрес>, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимовой И.В. в отношении должника Шипилова В.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 27 703,80 руб., в состав которого входят исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительных документов по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя, у должника отсутствуют. Однако, согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником зарегистрированы: здание с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельные участки, расположенные на территории <адрес> с кадастровыми номерами: № а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 4400 м. и 2800 м. по направлению на север и 3000 м. на юго-восток от ориентира <адрес>.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 260 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок расположен в 4400 м. и 2800 м. по направлению на север и 3000 м. на юго-восток от ориентира <адрес>, составляет 100 000 руб.

Подача судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на земельный участок обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя, при этом обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного акта.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда дополнения к уточненному исковому заявлению из которых следует, что за время нахождения искового заявления в производстве суда, должник погасил основную задолженность по сводному исполнительному производству, остаток задолженности оставил 4275,27 руб. (исполнительский сбор).

Ответчик Шипилов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме, предоставил в суд платежные документы, также пояснив, что спорным земельным участком он пользуется.

Представители третьих лиц МИФНС №1 по Алтайскому краю, ОГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району, ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Шипилов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Петропавловского района Алтайского края о взыскании налогов и пени в размере 27751,10 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловским районным судом Алтайского края о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 21183 руб. в пользу УФК по Алтайскому краю;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа №ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании государственной пошлины в размере 413,37 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о взыскании административного штрафа в размере 800 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.;- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании административного штрафа в размере 5000 руб. в пользу Управления юстиции Алтайского края (Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о присоединении производств к сводному исполнительному производству, в соответствии с которым исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю Козловой И.Н. в отношении Шипилова В.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о взыскании штрафа в размере 1000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1942,57 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно чеку по операциям и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение задолженности по исполнительному производству №-ИП на сумму 29693,67 руб.

Исходя из материалов вышеуказанных исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства №-ИП, сводке по указанному исполнительному производству, постановлению о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств, реестру перечисляемых сумм, размер взысканной с должника задолженности составил 29 693, 67 руб.

Ответчиком предоставлены платежные документы, из которых следует, что за время нахождения искового заявления в суде, ответчиком Шипиловым В.Н. произведено гашение задолженности по исполнительным производствам:

- ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП на сумму 1109,87 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП на сумму 1500 руб.; №-ИП на сумму 1250 руб.; №-ИП на сумму 6 000 руб.; №-ИП на сумму 2000 руб.; №-ИП на сумму 1800 руб.; №-ИП на сумму 1413,37 руб.; №-ИП на сумму 18 780,67 руб.

Из письменных материалов дела и дополнений к исковому заявлению направленных начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Петропавловского района в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что основная задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам за время нахождения искового заявления в суде должником погашена, остаток задолженности составил 4 275 руб. 27 коп. (исполнительский сбор).

Согласно выпискам ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Шипилову В.Н. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 4400 м. и 2800 м. по направлению на север и 3000 м. на юго-восток от ориентира <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3600 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности СПК «колхоз Путь к коммунизму» (10000 метров на север на поле № севооборота №, бригада №, 4500 метров на юг бригада № от <адрес>), общая долевая собственность, доля в праве 1/3; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности СПК «колхоз Путь к коммунизму» (10000 метров на север на поле № севооборота №, бригада №, 4500 метров на юг бригада № от <адрес>), общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

По сведениям, предоставленным МО МВД России «Петропавловский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя Шипилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21083, гос. рег. знак №; ГАЗ САЗ 35071, гос. рег. знак №; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, гос. рег. знак №

По сведениям Инспекции гостехнадзора Петропавловского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя Шипилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована следующая техника: трактор МТЗ-82, гос. рег. знак №; трактор МТЗ-82.1, гос. рег. знак № прицеп 2П№.5 МОД.887 Б, гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в 4400 м. и 2800 м. по направлению на север и 3000 м. на юго-восток от ориентира <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в 4400 м. и 2800 м. по направлению на север и 3000 м. на юго-восток от ориентира <адрес> составляет 569 400 рублей.

При этом указанные материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринятых мерах со стороны судебного пристава-исполнителя относительно возможности обращения взыскания на автомобили и технику, принадлежащую должнику, в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4275,27 рублей (сумма исполнительского сбора), стоимость недвижимого имущества, подлежащего взысканию, исходя из кадастровой стоимости, составляет 569 400 рублей, что указывает на явную несоразмерность стоимости спорного объекта недвижимого имущества сумме долга. При этом у должника имеется иное движимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем не рассматривался вопрос об обращении на него взыскания в счет погашения долга.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Побежимова И.В. оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий             А.В. Полетайкина