Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июля 2023 г.                                                                                                      г. Королев

    Королевский городской суд Московской области в составе:

    судьи Ефимовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обосновании указав, на имя ФИО2 зарегистрированной: Р. ФИО1 г. ФИО6, <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на основании которого открыт лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 123 159 руб. 73 коп. Ранее ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье Западного судебного участка г. ФИО5 ФИО1 с заявлением о выдачи судебного приказа, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 490 руб. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

    ПАО «Т Плюс» просило взыскать с ФИО2 задолженность за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 159 руб. 73 коп.

    Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд письменные возражения, просила применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по изложенным доводам. Также просила предоставить рассрочку оплаты долга на 24 месяца, с ежемесячным платежом до 25 числа каждого месяца, в виду сложного материального положения и наличия на иждивении ребенка с хроническим заболеванием (л.д.56, 63-65).

        в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности (л.д.60-62).

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, письменными возражениями ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного: <адрес> (л.д.30).

Согласно поквартирной карточке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13).

    Истец в обосновании заявленных требований указал, на имя ФИО2 зарегистрированной: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на основании которого открыт лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 123 159 руб. 73 коп.

    Из определения мировому судье Западного судебного участка г. ФИО5 ФИО1 судом установлено, что на основании заявлением ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 490 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес мирового судьи было направлено заявление об отмене судебного приказа. На основании указанного заявления, судебный приказ № определение от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д.15,33).

Ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по доводам, изложенным в возражениях (л.д.63-65).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства, судом установлено ПАО «Т Плюс» в ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 490 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Западного судебного участка г. ФИО5 ФИО1 был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2 взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 490 руб. (л.д.15).

Определение от 09.12.2022г. судебный приказ № в отношении ФИО2 был отменен (л.д.15).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., истец заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует применить срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных ответчиком платежных документов, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплату коммунальных платеже за отопление не производила.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51982 руб. 49 коп.

Во взыскании задолженности за ГВС с ФИО2 истцу надлежит отказать, т.к. согласно представленному акту б/н за ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что краны ГВС и ХВС в <адрес> по адресу: Р<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. опломбированы на них стоит заглушка (л.д.90).

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу краны ГВС и ХВС остаются перекрытыми, использование ГВС и ХВС не возможно (л.д.117).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1759 руб.47 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о предоставление рассрочки уплаты долга на 24 месяца с учетом материального и семейного положения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, ознакомившись с представленными ответчиком документами с места работы, со справкой по форме 2-НДФЛ, медицинскими документами дочери ФИО2, полагает возможным ходатайство о предоставлении рассрочки на 24 месяца ФИО2 по оплате взысканной задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженки г. ФИО1, имеющей регистрацию по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Мо <адрес> пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51982 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1759 руб.47 коп.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженки г. ФИО1, рассрочку исполнения решения суда на 24 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой по 2165 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

Судья                                                                                                                     Е.А. Ефимова