Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-370/2019 от 15.06.2019

Мировой судьяЧернышева Е.И. Дело № 11-370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Костоломовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова С. Ю., Сидоровой Л. В., Волковой В. С., Сидоровой С. С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 12.03.2019, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Сидоровой С. С., Сидорову С. Ю., Сидоровой Л. В., Волковой В. С. о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате тепловой энергии.

С Сидоровой С. С. в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере основного долга 5 954 руб. 31 коп., пени в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 6 954 руб. 31 коп.

С Сидоровой Л. В. в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере основного долга 5 954 руб. 31 коп., пени в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 6 954 руб. 31 коп.

С Волковой В. С. в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере основного долга 5 954 руб. 31 коп., пени в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 6 954 руб. 31 коп.

С Сидорова С. Ю. в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере основного долга 5 954 руб. 31 коп., пени в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 6 954 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано,

установил:

05.02.2019 акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сидоровой С.С., Сидорову С.Ю., Сидоровой Л.В., Волковой В.С. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, каждому по 1/4 доле в праве, Сидоровой С.С., Сидорову С.Ю., Сидоровой Л.В., Волковой В.С. Ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года, просило взыскать с каждого из долевых собственников задолженность в размере основного долга 5 954 руб. 31 коп., пени в размере 1 014 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Антонова М.Э. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что документация о правах истца на поставку тепла содержится на сайте АО «Вологдагортеплосеть» в открытом доступе. Расчеты по образовавшейся задолженности приложены к исковому заявлению.

Ответчик Сидоров С.Ю., являющийся также представителем ответчиков Сидоровой Л.В., Волковой В.С., Сидоровой С.С., не явившихся в судебное заседание представил отзыв. Иск не признал. Указал на отсутствие доказательств поставки тепловой энергии собственникам и документов, подтверждающих право требования оплаты задолженности. Считал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а услуги по теплоснабжению оказываются не в полном объеме, в связи с чем потребители вынуждены использовать электрообогреватель.

Мировым судьей принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сидоров С.Ю., Сидорова Л.В., Волкова В.С., Сидорова С.С., ссылаясь на доводы, изложенные мировому судье, незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным выставление АО «Вологдагортеплосеть» счетов на оплату услуг при отсутствии договора, заключенного в соответствии с законом.

В судебном заседании ответчик Сидоров С.Ю., являющийся представителем ответчиков Сидоровой Л.В., Волковой В.С., Сидоровой С.С., не явившихся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что с претензией по качеству оказания услуг по теплоснабжению в АО «Вологдагортеплосеть» не обращался. С расчетом задолженности не согласен. Собственный расчет не произвел.

Представитель АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Указал на необоснованность доводов жалобы. Просил рассмотреть дело без его участия, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав заявителя Сидорова С.Ю., проверив законность, обоснованность постановленного мировым судьей решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При этом суд учитывает, что Сидоров С.Ю., Сидорова Л.В., Волкова В.С., Сидорова С.С. являются долевыми собственниками жилого помещения по <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве.

Поставщиком тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения является АО «Вологдагортеплосеть», что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не оспорено, иного поставщика коммунального ресурса не названо.

Согласно представленному истцом расчету, за период с сентября 2017 года по май 2018 года задолженность каждого ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составляет 5 954 руб. 31 коп., на сумму которой начислены пени в размере 1 014 руб. 37 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), приняв во внимание характер сложившихся правоотношений и сущность заявленных истцом требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сидорова С.Ю., Сидоровой Л.В., Волковой В.С., Сидоровой С.С. в долевом порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период в размере 5 954 руб. 31 коп., снизив размер пени до 600 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, считая их основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии доказательств оказания АО «Вологдагортеплосеть» услуг по теплоснабжению, суд признает несостоятельными.

Согласно пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению.

Суд критически расценивает доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке тепловой энергии в принадлежащее им жилое помещение, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлены. С претензией по поводу некачественного оказания услуг по теплоснабжению ответчики в АО «Вологдагортеплосеть» не обращались, что подтвердил в судебном заседании Сидоров С.Ю.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не связано с заключением самостоятельного договора между собственником жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению.

Вопреки доводам ответчиков, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, учтены при вынесении решения и не опровергают сделанные по делу выводы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 12.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова С. Ю., Сидоровой Л. В., Волковой В. С., Сидоровой С. С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Думова Е.Н.