Материал № 4/1-384/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соликамск 19 июня 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием
прокурора Чмыкова Д.В.,
представителя администрации исправительного учреждения Шаталова С.Г.,
осужденного Вавилина А.С.,
защитника Алферовой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Вавилина А. С., <данные изъяты> гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором <данные изъяты> Вавилин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 руб.
Адвокат Алферова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Осужденный поддержал доводы защитника.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: выполняет работы по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно; является инвалидом 2 группы; на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно; участвует в общественной жизни учреждения; поощрен 23 раза; имеет 10 взысканий, которые сняты и погашены.
Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как его поведение не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 23 поощрения. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Им допущено 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которое на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскание сняты и погашены, их наличие, количество, периодичность (последнее получено 25.04.2022), свидетельствуют о том, что у осужденного еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами осужденного, и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397,399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░