Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 (2-2364/2019;) ~ М-2783/2019 от 01.11.2019

                                                                          Дело № 2-86/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года       

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                   Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                          Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрата Анатольевича Батманова к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Батманов обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.П. Лазарева, принадлежащего на праве собственности З.Л.Р., автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля А.А. Батманова, автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля В.М.Л.. Постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ А.П. Лазарев был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность А.П. Лазарева была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако сумма страхового возмещения выплачена не была, в выплате было отказано. В удовлетворении предъявленной истцом досудебной претензии ответчик отказал. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» С.В. Никитина № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу А.А. Батманова взыскано страховое возмещение в размере 20 400 рублей, которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно заключению № сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 460 889 рублей 68 копеек. Таким образом, истец полагает, что за ответчиком числится задолженность в размере 379 600 рублей (400 000 рублей - 20 400 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 379 600 рублей, а также штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик - представитель АО «Тинькофф Страхование» настоял на рассмотрении дела по существу ввиду неявки истца и его представителя в судебное заседание и не сообщивших о причинах своей неявки, с исковыми требованиями не согласился, с результатами судебной экспертизы, проведённой ООО «Экспресс Оценка» согласен, кроме того, просил суд распределить судебные расходы за проведение судебной экспертизы.

Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» С.В. Никитина в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.П. Лазарева, принадлежащего на праве собственности З.Л.Р., автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля А.А. Батманова, автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля В.М.Л..

Постановлением по делу об административном правонарушении № за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ водитель Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> А.П. Лазарев был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.50).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность А.П. Лазарева была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако сумма страхового возмещения выплачена не была, в выплате было отказано. В удовлетворении предъявленной истцом досудебной претензии ответчик отказал (л.д.26).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС». Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак В 552 ОУ 716 RUS составляет 460 889 рублей 68 копеек (л.д.11-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения. Однако, письмом №ОС-18536 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал (л.д.25).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» С.В. Никитиной №У-19-17746/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу А.А. Батманова взыскано страховое возмещение в размере 20 400 рублей (л.д.29-32), которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, по ходатайству представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» была назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. установить все ли повреждения на автомобиле KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. с учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения бампера переднего в правой части, подкрылка переднего правого на автомобиле KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ частично. Остальные повреждения ТС KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Столкновение ТС KiaRio с ТС Ситроен могло произойти только в результате действий водителя автомобиля KiaRio, а не в результате столкновения с ТС Фольксваген. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой утверждённой Центральным Банком РФ положением № 432-П от 19 сентября 2014 года «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утверждённых РСА составляет с учетом износа 12 160 рублей, без учета износа 17 374 рубля.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования и соответственно является достоверным доказательством.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений статьи 5, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд располагает достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 20 400 рублей. С учетом изложенного, ответчик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что сумма страхового возмещения произведена истцу в полном объеме в досудебном порядке, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.А. Батманова, в том числе требований о взыскании штрафа которое является производным от первоначального искового требования истца.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспресс оценка». Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика - АО «Тинькофф Страхование».

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 АО «Тинькофф Страхование» оплачены.

В данном случае, поскольку А.А. Батманову в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айрата Анатольевича Батманова к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Айрата Анатольевича Батманова в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья                                                                                               Н.Н. Захаров