Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-991/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-991/2023

    УИД: №    КОПИЯ

    (у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого Садовничего Р.С.,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Садовничего Р. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовничий Р.С. совершил четыре преступления:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут, Садовничий Р.С. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Тунец Магуро желтоперый филе-кусочки в масле 170 грамм в количестве 25 штук стоимостью 118 рублей 32 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 2958 рублей., принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятал в пакет находящийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону направился на выход из магазина. Однако противоправные действия Садовничего Р.С. были замечены сотрудником ООО «Агроторг» <данные изъяты> и осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены вышеуказанным сотрудником, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что <данные изъяты> ним наблюдает, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя требование остановиться и вернуть похищенное имущество, с похищенным товаром скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Садовничий Р.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2958 рублей.

                Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, Садовничий Р.С., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: LA PAULINA С. ГОЙЯ 40% фасованный 1 кг.в количестве 0,840 кг, стоимостью 923 рубля 26 копеек за 1 килограмм товара стоимостью 775 рублей 54 копейки, БР-ЛИТ. Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200г САВУШ. в количестве 7 шт., стоимостью 99 рублей 34 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 695 рублей 38 копеек, БР-ЛИТ. Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50% в количестве 10 шт, стоимостью 111 рублей 71 копейка за одну единицу товара, на общую сумму 1117рублей 10 копеек, КИПР.Сыр СЛИВОЧНЫЙ порционный, в количестве 4 шт., стоимостью 120 рублей 62 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 482 рубля 48 копеек, СЕЛО ЗЕЛ. Сыр ТИЛЬЗИТЭР 50% в количестве 3 шт. стоимостью 98 рублей 03 копейки, за одну единицу товара на общую сумму 294 рубля 09 копеек, БР-ЛИТ.Сыр КЛАССИЧ.п/тв 45% в количестве 11 шт., стоимостью 97 рублей 82 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 1076 рублей 02 копейки, БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр МААСД.п/тв.200г, в количестве 6 шт., стоимостью 109 рублей 85 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 659 рублей 10 копеек, а всего на сумму 5099 рублей 71 копейка, который спрятал под кофту надетую на нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторог», на общую сумму 5099 рублей 71 копейка. С похищенным имуществом, Садовничий Р.С. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5099 рублей 71 копейка.

            Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут, Садовничий Р.С., находясь в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35% 200г. в количестве 10 шт. стоимостью 97 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 977 рублей 50 копеек, БЕЛБЕЕВ сыр 45 % 190 г в количестве 8 шт., стоимостью 92 рубля 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 741 рубль 92 копейки, СЕЛО ЗЕЛ. Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г в количестве 8 шт., стоимостью 96 рублей 10 копеек за единицу товара, общей стоимостью 768 рублей 80 копеек, БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ.Сыр МААСДАМ п/тв.45% 200г в количестве 6 шт., стоимостью 104 рубля 63 копейки за единицу товара, общей стоимостью 627 рублей 78 копеек, ЭКОНИВА Сыр ТИЛЬЗИТЕР полутверд.50% 160г в количестве 11 шт., стоимостью 67 рублей 45 копеек за единицу товара, общей стоимостью 741 рубль 95 копеек, ЖАВОР.Сыр С ВЕТЧИН.плав.пастооб.45% 370г в количестве 6 шт., стоимостью 96 рублей 93 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 581 рубль 58 копеек, БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 45% 1кг в количестве 0,964 гр, стоимостью 392 рубля 14 копеек за килограмм товара, но общую сумму 378 рублей 02 копейки, ЭКОНИВА Сыр ГАУДА полутвердый 45% 160г в количестве 7 шт., стоимостью 67 рублей 45 копеек за единицу товара, общей стоимостью 472 рубля 15 копеек, БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50% 200г. в количестве 3 шт., стоимостью 97 рублей 75 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 293, рубля 25 копеек, РОМАНОВ. МСД Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 180г в количестве 3 шт., стоимостью 87 рублей 12 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 261 рубль 36 копеек, а всего на сумму 5844 рубля 31 копейка, который спрятал под кофту надетую на нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторог», на общую сумму 5844 рубля 31 копейка. С похищенным имуществом, Садовничий Р.С. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5844 рубля 31 копейка.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут, Садовничий Р.С., находясь в торговом зале помещения магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: говядина, тушенная высший сорт ж/б 325 г., Йошкар-Олинский МК, в количестве 23 штук, стоимостью 143 рубля 00 копеек,, за одну единицу товара, а всего на сумму 3289 рублей, который спрятал под олимпийку надетую на нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 3289 рублей. С похищенным имуществом, Садовничий Р.С. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3289 рублей.

Подсудимый Садовничий Р.С. вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» на сумму 2958 рублей, 5099,71 рублей, 5844,31 рублей итого на общую сумму 13902,02 рублей, и ООО «Элемент Трейд» на сумму 3289 рублей, Садовничий Р.С. признал в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевших П/потерпевшего №2, П/потерпевшего №3, П/потерпевшего №1, надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела П/потерпевшего №2 и П/потерпевшего №3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д. 238-241), П/потерпевшего №1 представила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Садовничему Р.С. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Садовничий Р.С. вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Садовничего Р.С.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Садовничего Р.С., который <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений: <данные изъяты>

    Кроме того, в качестве явок с повинной суд расценивает объяснения Садовничего Р.С. (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 97)по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, где он рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции и которые отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, они учитываются судом в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Садовничего Р.С., в судебном заседании не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимости осуществления за подсудимым контроля в целях его исправления, учитывая личность Садовничего Р.С., суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения наиболее мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Так как по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ судом назначается наиболее строгий вид наказания, а дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ, а также установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за данное преступление учитывает требования ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление впервые, наличия смягчающих обстоятельств, у суда имеются основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применении положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Суд считает необходимым заменить назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Сведений о нетрудоспособности Садовничего Р.С. суду не представлено.

Препятствий для замены Садовничему Р.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что наказание за три преступления, предусмотренные указанной статьей, необходимо назначить в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и послужит исправлению подсудимого. В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку подсудимый Садовничий Р.С. совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым при сложении наказаний применить принцип поглощения более мягкого наказания более строгим.

В настоящее время Садовничий Р.С. осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ. Учитывая, что вышеуказанные преступления Садовничий Р.С. совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом времени содержания под стражей в отбытый срок.

Порядок следования к месту отбывания наказания суд считает необходимым определить путем самостоятельного следования.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить меры пресечения Садовничему Р.С. в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Представителями потерпевших ООО «Агроторг» заявлены исковые требования на общую сумму 13902 рублей 02 копеек и ООО «Элемент Трейд» на сумму 3289 рублей, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий Садовничего Р.С., который исковые требования признал, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садовничего Р. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Садовничему Р.С. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого районного суда <адрес> окончательно назначить Садовничему Р.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде.

К месту отбывания наказания Садовничему Р.С. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Садовничего Р.С. под стражей по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

    Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Элемент Трейд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садовничего Р. С. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13902 (тринадцать тысяч девятьсот два) рубля 02 (две) копейки.

Взыскать с Садовничего Р. С. в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справки об ущербе, инвентаризационные акты, счет фактуры, накладные на перемещение, приходные накладные, устав, диски с видеозаписью, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 68, 93, 175-176, т. 2 л.д. 179-183, т. 2 л.д. 27, 120) - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись)                                     Н.В. Гауз