Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2021 от 09.11.2021

УИД 11MS0019-01-2021-003419-63

Дело №12-254/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,
при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием заявителя - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Мишарина Михаила Александровича,

Крыцова В.Г., в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника Чершкуте Я.В., действующей на основании ордера №... от **.**.**,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе старшего инспектора первого взвода первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишарина Михаила Александровича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми
от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыцова Вячеслава Геннадьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крыцова В.Г., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, старшим инспектором первого взвода первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Сыктывкару Мишариным М.А. ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с наличием в действиях Мишарина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо Мишарин М.А. на доводах жалобы в суде настаивал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Крыцов В.Г., просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Защитник Чершкуте Я.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала, что в действиях Крыцова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения. Выводы мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми является правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, оснований для отмены обжалуемого постановления от **.**.** не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, Крыцова В.Г., привлекаемого к административной ответственности, его защитника, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В соответствии с п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ под подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами; государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, полностью или частично искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, осуществленными любым способом, в результате чего создается новый номер, не внесенный в регистрационные документы данного транспортного средства; государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, передний государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле марки №..., которым управлял Крыцов В.Г., имел искажение буквенного обозначения, а именно изменена последовательность букв с «КХ» на «ХК», что фактически привело к созданию нового государственного регистрационного номера, отличного от номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах. При этом было установлено, что под таким номером №...» зарегистрирована автомашина №..., принадлежащая Павлову Ю.И.

Таким образом, в момент выявления правонарушения **.**.** Крыцов В.Г., исполняя трудовые обязанности водителя автомобиля категории «В» на основании трудового договора №... от **.**.** с ООО «Альфа», управлял автомобилем марки №... находящимся во временном владении и пользовании ООО «Альфа» по договору аренды транспортного средства без экипажа №... от **.**.**, с установленными государственными регистрационными знаками: передним - №... задним - №...

**.**.** старшим инспектором первого взвода первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишариным М.А. в отношении Крыцова В.Г. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении **.**.** в ... напротив по адресу ... по адресу ... Крыцов В.Г. управлял транспортным средством марки ГАЗ 330232 с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил требования 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

С субъективной стороны, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

Крыцов В.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в протоколе об административном правонарушении от **.**.**, письменном объяснении от **.**.**, в суде, что государственные регистрационные номера визуально похожи, их выдал начальник гаража Будрин Ю.А. вместо старых на замену. Умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками не имел.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, Крыцов В.Г. являлся привлеченным к управлению автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак №... водителем, принятым на работу в ООО «Альфа» только **.**.**, смену переднего государственного регистрационного знака произвел по поручению работодателя за две-три недели до момента выявления правонарушения **.**.**, при этом после установки нового дубликата регистрационного знака спереди автомобиля без нареканий прошел его технический осмотр и был допущен на линию, что ставит под сомнение наличие в его действиях признака заведомости.

В соответствии с п. «в» ч.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2019 №1842 «О порядке изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств» в случае присвоения государственных регистрационных номеров при совершении регистрационных действий в регистрационном подразделении без выдачи регистрационных знаков или изготовления дубликатов регистрационных знаков взамен утраченных или пришедших в негодность регистрационных знаков изготовление регистрационных знаков осуществляется изготовителями на основании заявления владельца транспортного средства об изготовлении государственного регистрационного знака транспортного средства, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации, при предъявлении изготовителю документов, удостоверяющих личность обратившегося лица, и документов, идентифицирующих транспортное средство, с набором буквенных и цифровых символов, соответствующих присвоенным государственным регистрационным номерам.

По заказу ООО «Альфа», являющегося с **.**.** арендатором автомобиля и с **.**.** работодателем Крыцова В.Г., дубликаты государственных регистрационных знаков изготовлены в ООО «Нобель-авто Воркута» на основании договора от **.**.** по причине замены ввиду негодности, где оператором была допущена ошибка при изготовлении этих знаков, о чем ООО «Нобель-авто Воркута» представлен акт №... от **.**.**. Изготовленные дубликаты государственных регистрационных знаков на автомобиль марки №... в количестве 2-х шт. были оплачены и приняты ООО «Альфа» без претензии, в том числе со стороны начальника транспортного подразделения ООО «Альфа» Будрина Ю.А. и контролера технического состояния автотранспортных средств ООО «Альфа» Осанкина С.А., не отрицавшими оставление без внимания выдачу государственного регистрационного знака с искаженным буквенным обозначением и выпуск автомобиля на линию с указанным номерным знаком, установленным на автомобиле спереди, соответственно.

При визуальном восприятии государственного регистрационного знака транспортного средства марки №... Крыцову В.Г. возможно было не заметить, что была допущена ошибка при изготовлении этих знаков, когда на стадии изготовления изменена последовательность букв с «КХ» на «ХК».

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку заведомости в действиях Крыцова В.Г. отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района
г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыцова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора первого взвода первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишарина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова