Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 28.06.2022

66RS0038-01-2022-000884-87

№1-149/2022                                            Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                  02 ноября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Богатырева О.А.М.,

подсудимых Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И.,

защитников Миронова В.В., Шавыркиной М.А., Пузанова Д.Г.,

с участие потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Полюгова О.В.,

при секретарях Араповой Н.Н., Безруковой С.А, и помощнике судьи Зубовой К.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кандалинцева Евгения Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

Катаева Михаила Олеговича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ОАО «РЖД» монтером путей, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

Казанцева Антона Ильича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, учащегося «ГМК им. Черепановых», холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (4 состава) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (4 состава) в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И., находясь в ...., вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ...., распределив при этом между собой преступные роли.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время, то есть 00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И. на автомашине «<*****>» государственный регистрационный знак *** под управлением Кандалинцева Е.А. приехали к территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ...., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Катаев М.О., согласно отведенной ему преступной роли, принадлежащей Кандалинцеву Е.А. бензопилой «Promo», осуществил демонтаж 10 металлических секций забора огораживающего территорию детского оздоровительного лагеря «<*****>», в это время Казанцев А.И. и Кандалинцев Е.А., согласно отведенным им преступным ролям, осуществили погрузку демонтированных Катаевым М.О. секций в кузов автомашины «<*****>» государственный регистрационный знак ***

Тем самым, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 10 металлических секций забора, стоимостью <*****> рублей <*****> копеек за одну секцию, на общую сумму <*****> рубля.

После чего, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рубля.

Кроме того, 00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И., находясь в ...., по вновь возникшему умыслу вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: .... распределив при этом между собой преступные роли.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время, то есть 00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И. на автомашине «<*****>» государственный регистрационный знак *** под управлением Кандалинцева Е.А. приехали к территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ...., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Катаев М.О., согласно отведенной ему преступной роли, принадлежащей Кандалинцеву Е.А. бензопилой «<*****>», осуществил демонтаж 15 металлических секций забора огораживающего территорию детского оздоровительного лагеря «<*****>», в это время Казанцев А.И. и Кандалинцев Е.А., согласно отведенным им преступным ролям, осуществили погрузку демонтированных Катаевым М.О. секций в кузов автомашины «<*****>» государственный регистрационный знак ***

Тем самым, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 15 металлических секций забора, стоимостью <*****> рублей <*****> копеек за одну секцию, на общую сумму <*****> рублей.

После чего, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Также, 00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И., находясь в ...., по вновь возникшему умыслу вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ...., распределив при этом между собой преступные роли.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время, то есть 00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И. на автомашине «<*****>» государственный регистрационный знак *** под управлением Кандалинцева Е.А. приехали к территории детского оздоровительного лагеря «Гайдар», расположенного по адресу: ...., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Катаев М.О., согласно отведенной ему преступной роли, принадлежащей Кандалинцеву Е.А. бензопилой «<*****>», осуществил демонтаж 14 металлических секций забора огораживающего территорию детского оздоровительного лагеря «<*****>», в это время Казанцев А.И. и Кандалинцев Е.А., согласно отведенным им преступным ролям, осуществили погрузку демонтированных Катаевым М.О. секций в кузов автомашины «<*****>» государственный регистрационный знак ***

Тем самым, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 14 металлических секций забора, стоимостью <*****> рублей <*****> копеек за одну секцию, на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

После чего, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

Кроме того, 00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И., находясь в ...., по вновь возникшему умыслу вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ...., распределив при этом между собой преступные роли.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время, то есть 00.00.0000, в вечернее время, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., Казанцев А.И. на автомашине «<*****>» государственный регистрационный знак *** под управлением Кандалинцева Е.А. приехали к территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ...., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Катаев М.О., согласно отведенной ему преступной роли, принадлежащей Кандалинцеву Е.А. бензопилой «Promo», осуществил демонтаж 18 металлических секций забора огораживающего территорию детского оздоровительного лагеря «<*****>», в это время Казанцев А.И. и Кандалинцев Е.А., согласно отведенным им преступным ролям, осуществили погрузку демонтированных Катаевым М.О. секций в кузов автомашины «<*****>» государственный регистрационный знак ***

Тем самым, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 18 металлических секций забора, стоимостью <*****> рублей <*****> копеек за одну секцию, на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

После чего, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

Подсудимый Кандалинцев Е.А. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания данные Кандалинцевым Е.А. к качестве подозреваемого и обвиняемого из которого следуют, что 00.00.0000 в вечернее время, он находился в городе Невьянске, предложил Казанцеву А.И. и Катаеву М.О. съездить на его служебной автомашине «<*****>» г/н *** на территорию детского лагеря «<*****>» и совершить хищение металлических секций забора. Приехав на место, они увидели, что каждая секция забора была приварена на арматуре к столбу. Катаев М. взял его бензопилу, начал отпиливать секции забора, а он с Казанцевым А. грузили их в кузов машины. В тот день они похитили 10 секций забора и поехали сдали их в ООО «<*****>» - пункт приема металла в городе ..... Полученные денежные средства они поделили между собой поровну. Через некоторое время, когда у него закончились денежные средства, то он снова предложил Катаеву М. и Казанцеву А. совершить хищение металла с территории лагеря «<*****>». 00.00.0000 они похитили таким же образом 15 секций забора, которые сдали в ООО «<*****>» - пункт приема металла в городе ..... Полученные денежные средства они поделили поровну. Через неделю, он снова предложил Катаеву М. и Казанцеву А. совершить хищение металла с территории лагеря «<*****>». 00.00.0000 в вечернее время на территории детского лагеря «<*****>». Катаев М. бензопилой начал отпиливать секции забора, а он с Казанцевым А. грузили их в кузов машины. В тот день они похитили 14 секций забора и поехали сдали их в ООО «<*****>» - пункт приема металла в городе ..... Полученные денежные средства они поделили между собой поровну. Через некоторое время, он снова предложил Катаеву М. и Казанцеву А. совершить хищение металла с территории лагеря «<*****>». 00.00.0000 в вечернее время он с Катаевым М. и Казанцевым А. аналогичным образом похитили 18 секций забора и поехали сдали их в ООО «<*****>» - пункт приема металла в городе ..... Полученные денежные средства они поделили деньги на троих поровну. Таким образом, он совместно с Катаевым М. и Казанцевым А. ездили на территорию детского лагеря «<*****>» 4 раза и совершили хищение 57 секций металлического забора. (т. 1 л.д. 222-227, 242-245, т. 2 л.д. 9-13)

Подсудимые Катаев М.О. и Казанцев А.И. по предъявленному обвинению вину признали в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания данные Катаевым М.О. и Казанцевым А.И. к качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следуют аналогичные показания показаниям подсудимого Кандалинцева Е.А. по фактам хищения ими 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 совместно, группой лиц по предварительному сговору с территории детского оздоровительного лагеря «<*****>» 57 секций металлического забора, где Катаев М.О. принадлежащей Кандалинцеву Е.А. бензопилой, отпиливал секции, а Кандалинцев Е.А. и Казанцев А.И. грузили в кузов автомобиля. От сдачи металла денежные средства делили пополам. (т.2 л.д. 85-89, 103-107, 144-148, 162-166)

Виновность Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. по эпизоду от 00.00.0000 подтверждается следующими доказательствами.

Из заявлений Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение примерно 60 секций металлического забора, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 41)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что объектом хищения был забор, который расположен на ...., пионерский лагерь «<*****>». Он приобрел данную территорию 20 лет назад, устанавливал сетку рабицу сам, секции которых он заказывал. О хищении он узнал в феврале от сотрудником полиции, приехав на место он обнаружил, что исчез забор, который был срезан болгаркой и демонтирован. Было похищено более 120 штук. С ущербом и оценкой он не согласен, так как она занижена. В судебном заседании до окончания судебного следствия представитель потерпевшего Полюгов О.В. пояснил, что на данный момент потерпевший Потерпевший №1 согласен с оценкой эксперта и причиненным ему преступлением ущербом.

Из рапорта об обнаружении признаком преступления следователя СО МО МВД России «....» ФИО14 от 00.00.0000 следует, что в ходе предварительного следствия, установлено, что в конце 00.00.0000 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кандалинцев Е.А., Катаев М.О., и Казанцев А.И., находясь на территории детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ...., тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму <*****> рубля (т. 1 л.д. 46)

Из акта временного хранения лома, получателем которого является ООО «<*****>», расположенного по адресу: ...., следует, что Кандалинцев Е.А., на автомашине <*****> гос.номер *** регион 00.00.0000 сдал во временное хранение железо весом (брутто) 600 кг (т.1 л.д. 90)

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «<*****>» начальником базы. Им на базу от сотрудников полиции поступил запрос, по факту сдачи металла на имя Кандалинцева Е.А., Казанцева А.И., Катаева М.О. Согласно акта временного хранения лома 00.00.0000 Кандалинцев Е.А. на приемку в ООО «<*****>» сдал металлолом (заборные секции) вес с учетом засоренности составлял 570 кг, по цене <*****> рубля за 1 кг. Вес без учета засора составлял 600 кг, % засоренности 5. На руки Кандалинцев получил 13110 рублей наличными. Кандалинцев Е.А. предъявлял паспорт. Металлические заборные секции они распилили и направили на переработку. Более аналогичных секций забора на приемку ООО «<*****>» никто не сдавал. (т. 1 л.д. 180-183)

Виновность Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. по эпизоду от 00.00.0000 подтверждается следующими доказательствами.

Из заявлений Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение примерно 60 секций металлического забора, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 41)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что объектом хищения был забор, который расположен на ...., пионерский лагерь «<*****>». Он приобрел данную территорию 20 лет назад, устанавливал сетку рабицу сам, секции которых он заказывал. О хищении он узнал в феврале от сотрудником полиции, приехав на место он обнаружил, что исчез забор, который был срезан болгаркой и демонтирован. Было похищено более 120 штук. С ущербом и оценкой он не согласен, так как она занижена. В судебном заседании до окончания судебного следствия представитель потерпевшего Полюгов О.В. пояснил, что на данный момент потерпевший Потерпевший №1 согласен с оценкой эксперта и причиненным ему преступлением ущербом.

Из протокола явки с повинной Кандалинцева Е.А. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что примерно 00.00.0000 в вечернее время совместно с Казанцевым А.И. и Катаевым М.О. совершили хищение примерно 14 секций забора с территории детского лагеря Гайдар. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. После чего примерно 00.00.0000 сдали похищенное имущество в пункт приема металла «<*****>», .... Денежные средства поделили поровну (т.1 л.д. 212)

Из протокола явки с повинной Катаева М.О. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 совместно с Кандалинцевым Е.А. и Казанцевым А.И. совершили хищение 14 секций металлического забора с территории детского лагеря <*****>. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. После чего примерно 00.00.0000 сдали похищенное имущество в пункт приема металла «<*****>», ..... Денежные средства поделили поровну (т.2 л.д. 73)

Из протокола явки с повинной Казанцева А.И. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что примерно 00.00.0000 в вечернее время совместно с Кандалинцевым Е.А. и Катаевым М.О. совершили хищение примерно 14 секций забора с территории детского лагеря Гайдар. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер *** После чего примерно 00.00.0000 сдали похищенное имущество в пункт приема металла «<*****>», ..... Денежные средства поделили поровну (т.2 л.д. 132)

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «<*****>» начальником базы. Им на базу от сотрудников полиции поступил запрос, по факту сдачи металла на имя Кандалинцева Е.А., Казанцева А.И., Катаева М.О. 00.00.0000 Кандалинцев Е.А. на приемку в ООО «<*****>» снова сдал металлолом (заборные секции) общим весом 960 кг. Вес с учетом засоренности 912 кг, по цене <*****> рубля за 1 кг. На руки Кандалинцев Е.А. получил <*****> рублей наличными. Кандалинцев Е.А. предъявлял паспорт. Металлические заборные секции они распилили и направили на переработку. Более аналогичных секций забора на приемку ООО «<*****>» никто не сдавал. (т. 1 л.д. 180-183)

Виновность Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. по эпизоду от 00.00.0000 подтверждается следующими доказательствами.

Из заявлений Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение примерно 60 секций металлического забора, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 41)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что объектом хищения был забор, который расположен на ...., пионерский лагерь «<*****>». Он приобрел данную территорию 20 лет назад, устанавливал сетку рабицу сам, секции которых он заказывал. О хищении он узнал в феврале от сотрудником полиции, приехав на место он обнаружил, что исчез забор, который был срезан болгаркой и демонтирован. Было похищено более 120 штук. С ущербом и оценкой он не согласен, так как она занижена. В судебном заседании до окончания судебного следствия представитель потерпевшего Полюгов О.В. пояснил, что на данный момент потерпевший Потерпевший №1 согласен с оценкой эксперта и причиненным ему преступлением ущербом.

Из протокола явки с повинной Кандалинцева Е.А. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что примерно 00.00.0000 в вечернее время совместно с Казанцевым А.И. и Катаевым М.О. совершили хищение примерно 16 секций забора с территории детского лагеря Гайдар. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла .... Денежные средства поделили поровну (т.1 л.д. 213)

Из протокола явки с повинной Катаева М.О. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 он совместно с Кандалинцевым Е.А. и Казанцевым А.И. совершили хищение 16 секций забора с территории детского лагеря <*****>. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла .... средства поделили поровну (т.2 л.д. 76)

Из протокола явки с повинной Казанцева А.И. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что примерно 00.00.0000 в вечернее время совместно с Кандалинцевым Е.А. и Катаевым М.О. совершили хищение примерно 16 секций забора с территории детского лагеря <*****>. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла ..... Денежные средства поделили поровну (т.2 л.д. 135)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности пункта приема металл «<*****>», расположенного по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты 14 секций металлического забора (т.1 л.д. 75-80), которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 81-85,86)

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «<*****>» начальником .... участка. Согласно журнала записей, который они ведут для себя, 00.00.0000. в ООО «<*****>» были сданы металлические изделия весом 930 кг, чистый вес за вычетом засоренности 5%, составил 883 кг. Данный металл привезли на автомобиле «<*****>» г/н ***. На момент сдачи металла 00.00.0000. цена за 1 кг составляла <*****> рубля. Молодой человек, который сдал металл получил <*****> рублей наличными. На следующий день он пришел на работу и увидел 14 секций металлического забора, данный забор он решил оставить на базе, так как не знал, что он краденный. 00.00.0000. приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанные 14 секций металлического забора. Более подобные секции в ООО «<*****>» никто не сдавал. (т. 1 л.д. 186-189)

Виновность Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. по эпизоду от 00.00.0000 подтверждается следующими доказательствами.

Из заявлений Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение примерно 60 секций металлического забора, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 41)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что объектом хищения был забор, который расположен на ...., пионерский лагерь «<*****>». Он приобрел данную территорию 20 лет назад, устанавливал сетку рабицу сам, секции которых он заказывал. О хищении он узнал в феврале от сотрудником полиции, приехав на место он обнаружил, что исчез забор, который был срезан болгаркой и демонтирован. Было похищено более 120 штук. С ущербом и оценкой он не согласен, так как она занижена. В судебном заседании до окончания судебного следствия представитель потерпевшего Полюгов О.В. пояснил, что на данный момент потерпевший Потерпевший №1 согласен с оценкой эксперта и причиненным ему преступлением ущербом.

Из протокола явки с повинной Кандалинцева Е.А. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что примерно 00.00.0000 он совместно с Казанцевым А.И. и Катаевым М.О. совершили хищение 18 металлических секций забора с территории детского лагеря <*****>. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла ..... Денежные средства поделили поровну (т.1 л.д. 215)

Из протокола явки с повинной Катаева М.О. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 он совместно с Кандалинцевым Е.А. и Казанцевым А.И. совершили хищение 15 металлических секций забора с территории детского лагеря <*****>. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла .... Денежные средства поделили поровну (т.2 л.д. 79)

Из протокола явки с повинной Казанцева А.И. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что примерно 00.00.0000 он с Кандалинцевым Е.А. и Катаевым М.О. совершили хищение 18 металлических секций забора с территории детского лагеря <*****>. Перевозили похищенное имущество на автомашине <*****> гос.номер ***. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла ..... Денежные средства поделили поровну (т.2 л.д. 138)

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности директора ООО «<*****>». 00.00.0000. к ним на приемку приехал молодой человек, согласно приемо-сдаточных документов, его звали Кандалинцев Е. А., на автомобиле «<*****>» гос. номер ***, им были сданы металлические секции забора весом 730 кг-7% засоренности, чистый вес составил 670 кг. Цена металла на момент сдачи составляла <*****> рублей- за 1 кг. Молодой человек получил <*****> рублей наличными. Более таких секций забора никто на приемку не сдавал. (т. 1 л.д. 190-193)

Из ответа ООО «<*****>» следует, что Кандалинцев Е.А. сдавал лом черных металлов 00.00.0000 на автомобиле «<*****>» гос.номер ***. Чистый вес составил 670 кг (т.1 л.д. 102), приложение приемосдаточный акт от 00.00.0000 года и заявление от Кандалинцева Е.А. (т.1 л.д. 103-104)

По всем эпизодам

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности ...., на которой расположена автомашина «<*****>» г/н ***, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 47-50)

00.00.0000 в кабинете *** ОУР МО МВД России «....», расположенного по адресу: .... произведен осмотр в присутствии Кандалинцева Е.А., бензопилы <*****>, которая была изъята (т.1 л.д. 68-72) и признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 73)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного на ...., где находится территория детского лагеря «<*****>», обнаружено отсутствие 50-60 секций металлического забора, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 53-57).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, участка местности по адресу: ...., входе которого обнаружено по периметру отсутствие частично заборных секций в количестве 122 штук (т.1 л.д. 58-67).

В ходе проверки показаний на месте от 00.00.0000, Кандалинцев Е.А. указал на место, а именно территории детского лагеря «<*****>», которая находится по адресу: ...., где он совместно с Казанцевым А.И. и Катаевым М.О. совершали хищение металлических секций забора: в конце 00.00.0000 года - 10 секций металлического забора; в начале 00.00.0000 года - 15 секций металлического забора; в середине 00.00.0000 года - 14 секций металлического забора; примерно 00.00.0000 – 18 секций металлического забора. Также Кандалинцев Е.А. указал на места, то есть пункты приема металла, где им сдавалось похищенное имущество (т. 1 л.д. 232-241)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что стоимость с учетом износа металлической заборной секции с металлическим основанием и плетением сеткой из проволоки составляет <*****> рублей <*****> копеек. (т. 1 л.д. 112-121)

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа с 00.00.0000. года Согласно договору купли-продажи муниципального имущества от 00.00.0000 Потерпевший №1 были проданы здания бывшего детского оздоровительного лагеря «<*****>», расположенного по адресу: ..... Среди прочих объектов в договоре не указан забор, по какой причине его не указали пояснить не может. В каком году и кем был построен забор ей неизвестно. Данный забор на балансе Администрации Невьянского городского округа не числится. Бывший лагерь «<*****>» принимали в муниципальную собственность от <*****> в 00.00.0000 году, в соответствии с актом приема-передачи, забор в муниципальную собственность не передавался Согласно договору аренды земельного участка от 00.00.0000 по адресу: ...., земельный участок площадью 61574,00 кв.м находится в аренде у Потерпевший №1 на 49 лет. Ей не известно, кому принадлежит имущество на арендованной территории, кроме зданий, указанных в договоре купли-продажи, заключенном 00.00.0000 между Потерпевший №1 и комитетом.(т. 1 л.д. 194-197)

Постановлением Главы администрации МО «....» от 00.00.0000 ***-П «О комиссии по приемке имущества ГП «.... прииск» в муниципальную собственность, актом приема передачи в муниципальную собственность от 00.00.0000 года, удостоверением *** о государственной регистрации, оздоровительный детский лагерь «Гайдар» принят в муниципальную собственность, в перечне передаваемого имущества забор не значится (т.1 л.д. 203-204, 205-206, 207, 208-209)

Согласно договора купли-продажи муниципального имущества от 00.00.0000, покупателем детского оздоровительного лагеря «<*****>» состоящего из 11 зданий, значится Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153-156)

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером *** расположенного примерно в ...., следует, что земельный участок находится в аренде у Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-152), что подтверждается договором аренды земельного участка от 00.00.0000, актом приема-передачи в аренду (т.1 л.д. 198 – 199, 200)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. в вышеуказанных преступлениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. по всем эпизодам тайного хищения, помимо их собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколами явок с повинной (по эпизодам от 00.00.0000), проверкой показаний на месте Кандалинцева Е.А. по всем эпизодам, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей данных в ходе предварительного следствия Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили факт сдачи металлолома Кандалинцевым Е.А., осмотром места происшествия, в ходе которого была изъята часть похищенного имущества, а также иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей и не принимать их во внимание, у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение имущества Кандалинцевым Е.А., Катаевым М.О. и Казанцевым А.И. у потерпевшего 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, было противоправным, безвозмездным, совершено тайно и с корыстной целью.

Объем похищенного имущества по всем эпизодам также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего и материалов дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И., носили согласованный и совместный характер, были объединены единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И., их действия за каждое из четырех эпизодов следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кандалинцеву Е.А., Катаеву М.О. и Казанцеву А.И., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у Кандалинцева Е.А. на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизодам от 00.00.0000); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступным эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшему.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у Катаева М.О. на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизодам от 00.00.0000), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшему.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у Казанцева А.И. на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизодам от 00.00.0000), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшему, а также молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание у Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И. не установлено.

При назначении Кандалинцеву Е.А. наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства от соседей - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

При назначении Катаеву М.О. наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

При назначении Казанцеву А.И. наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И., наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, необходимым им назначить наказание, как в отдельности, так и в совокупности в виде обязательных работ.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания Кандалинцеву Е.А., Катаеву М.О. и Казанцеву А.И. применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате противоправных действий подсудимых в размере <*****> рубля.

Подсудимые Кандалинцев Е.А., Катаев М.О. и Казанцев А.И. исковые требования потерпевшего не признали, указав, что они возместили ущерб в полном объеме по предъявленному им обвинению.

Исходя из ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также из предъявленного Кандалинцеву Е.А., Катаеву М.О. и Казанцеву А.И. обвинения в хищении чужого имущества, то есть металлических секций забора, в сумме <*****> рубля, <*****> рублей, <*****> рублей <*****> копеек, <*****> рублей <*****> копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен в сумме <*****> рубля с учетом стоимости работ по изготовлению секции забора по состоянию на 00.00.0000, однако доказательств, соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.), подтверждающих расходы на данные виды работ гражданский истец суду не представил, суммы расходов по изготовлению секций забора не конкретизированы и не указаны в обвинении, в связи с чем иск в этой части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит решению на основании ст. 82 УПК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего Полюговым О.В. заявлено о взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумм, выплаченных им за услуги представителя - <*****> рублей, затраченных на представительство в суде первой инстанции в сумме <*****> рублей, а также в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела – <*****> рублей. В обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от 00.00.0000 и квитанция серии *** от 00.00.0000 об оплате в размере <*****> рублей.

Разрешая заявление о взыскании процессуальных издержек, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полной сумме со взысканием указанных сумм с Кандалинцева Е.А., Катаева М.О. и Казанцева А.И., в равных долях расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, процессуальные издержки в размере 7 000 рублей с каждого, на основании п. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, учитывая, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему по уголовному делу предоставлено право иметь представителя. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кандалинцева Евгения Алексеевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кандалинцеву Е.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кандалинцеву Е.А. оставить без изменения.

Признать Катаева Михаила Олеговича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Катаеву М.О. наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Катаеву М.О. оставить без изменения.

Признать Казанцева Антона Ильича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 140 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 140 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 00.00.0000) в виде 140 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Казанцеву А.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казанцеву А.И. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере <*****> рубля, оставить без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Полюгова О.В. в размере <*****> рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с Кандалинцева Евгения Алексеевича, Катаева Михаила Олеговича и Казанцева Антона Ильича, в доход федерального бюджета РФ, в равных долях расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, процессуальные издержки в размере 7 000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: секции металлического забора в количестве 14 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; бензопила «<*****>», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «....», вернуть Кандалинцеву Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья:    Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>