Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-333/2022

24RS0028-01-2022-003439-16

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года                               город Красноярск

      Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края                Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 «б» - 115),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении:

КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

по жалобе директора КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» Качаевой О.Ю. на постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района                              в г. Красноярске от 03.08.2022г. КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что 21.06.2022г. в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378, путем размещения транспортного средства <данные изъяты> повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» обратилась в суд с жалобой, в которой просит освободить техникум от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. При этом, ссылается на то, что имеются сомнения в функционировании комплекса «Дозор-МП» в автоматическим режиме, а также занятии территории травянистыми растениями, которая напоминает грунтовую дорогу.

На судебное заседание не явились представитель КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум», представитель административной комиссии Кировского района в г. Красноярске, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Учитывая это, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2                  ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п. 1.2).

Выводы административной комиссии подтверждаются объективными данными специального технического средства «Дозор-МП» и фотоматериалами. Факт того, что на участке территории вне автомобильной дороги и мест для стоянки автотранспорта в районе дома по адресу: <адрес> был размещен автомобиль КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» фактически не оспаривался.

Законность использования специального технического средства «Дозор МП» (средства измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией) подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 01.08.2023, руководством по его эксплуатации, которое является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией, одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, несмотря на доводы заявителя об обратном.

Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из описания типа средства измерений, комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных знаков (ГРЗ) транспортных средств при нахождении их в зоне контроля на расстоянии до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания не менее 90%. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фото материалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме, с помощью встроенного ПО "Patrol M-P" и вычислительной системы. Комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора "ДОЗОР-МП" и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора в автоматическом режиме, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. При этом суд учитывает, что в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров.

При этом суд учел, что физическое уплотнение и механическое нарушение верхнего слоя почвы, производимое транспортными средствами, является одним из основных факторов, провоцирующих деградацию растительности.

Таким образом, к повреждению почвенного покрова и утрате к способности к произрастанию травянистого покрова приводит не только повреждение непосредственно травянистого покрова, но и стоянка автомобиля на таком участке местности.

    По смыслу п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" повреждение территории, занятой травянистыми растениями, может иметь место и во время года, когда процесс произрастания растительности не является биологически активным.

В данном случае такие последствия являлись очевидными, поскольку транспортное средство было размещено на участке, не отнесенном к парковочной зоне, не обустроенном или приспособленном и не используемом для движения транспортных средств, где виден травяной покров, что следует из представленных фотографий и подтверждается информационным письмом Администрации Кировского района г. Красноярска о нахождении на данном земельном участке зеленых насаждений.

Кроме того, "Парковкой (парковочное место)" согласно ПДД РФ признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Парковка обозначается знаком 6.4.

Согласно имеющимся материалам место, на котором было размещено транспортное средство, не является специально обозначенным и оборудованным для размещения транспортных средств местом; дорожный знак, обозначающий парковку, отсутствует.

При этом, в силу п.1.2 Правил дорожного движения, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя в поданной жалобе.

При рассмотрении дела административной комиссией достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.

Вина собственника транспортного средства КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами фотофиксации.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» в пределах санкции п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, несмотря на доводы жалобы о финансовом положении, оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций не входит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о виновнике, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, также не усматривается.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении фактически сделан вывод о наличии причинной связи между размещением транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями, и образованием вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между размещением                      КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» принадлежащего ему транспортного средства на вышеуказанной территории с образованием вмятин, оставлением полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

     При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что в результате нарушения КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, произошло образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского района                        в г. Красноярске № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум», привлеченного к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате нарушения КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, произошло образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                   Е.Н. Пацёра