Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2019 ~ М-2489/2019 от 23.07.2019

УИН 78RS0011-01-2019-003343-98

Дело № 2-2849/19                                                     02 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       Пановой А.В.

при секретаре                           Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Дмитриевой ФИО7 о взыскании задолженности на обучение, штрафа,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее — РЖД) обратилось в суд с иском к Дмитриевой ФИО7 о взыскании задолженности на обучение, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор №№ о целевом обучении по .... обучения по образовательной программе специальности .... реализуемой в ...., по условиям которого РЖД обязалось предоставить Дмитриевой А.В. меры социальной поддержки, в том числе производить ежемесячную доплату к стипендии и оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием Дмитриевой А.В. дополнительных образовательных услуг. Ответчик обязался по договору заключить трудовой договор после получения соответствующего документа об образовании. Истец свои обязательства по договору исполнил, за период обучения ответчика оплатил обучение ответчика в размере 28 000 руб., произвел доплату к стипендии в размере 9 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, образовательную программу не освоил, был отчислен из учебного заведения по собственному желанию, расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки не возместил, штраф предусмотренный договором не выплатил. В связи с чем истец просил взыскать с Дмитриевой А.В. сумму затраченную РЖД на его целевую подготовку в размере 37 000 руб. штраф в размере 74 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 420 руб.

          Представитель истца по доверенности Баннова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 года между ОАО «Российские железные дороги» и Дмитриевой ФИО7 был заключен договор № о целевом обучении граждан со средним профессиональным образованием (очная форма обучения), по условиям которого Дмитриева А.В. обязалась освоить по .... обучения образовательную программу специальности .... реализуемую в .... успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить 1-2 рабочую профессию по профилю получаемой специальности) и заключить трудовой договор с .... а РЖД обязалось предоставить меру социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 2.4.9 договора ответчик обязался возместить истцу в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях, в частности: отчисления из Образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», расторжения договора о целевом обучении по инициативе ответчика, неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные договором.

Дмитриева А.В. в соответствии с приказом .... от 31.01.2018 года была отчислена из .... с 31.01.2018 года по собственному желанию (л.д. 37).

    Истец свои обязательства по договору выполнил, меры социальной поддержки предоставил, произвел оплату дополнительных образовательных услуг за 3 семестра в общей сумме 28 000 руб., а также была выплачена доплата к стипендии 9 000 руб., всего (28 000 руб. + 9 000 руб.) 37 000 руб. (л.д. 13-57).

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств после отчисления из учебного заведения по собственному желанию, сумму произведенных истцом расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в сумме 37 000 руб. в течение шести месяцев не оплатил, не оплатил и штраф.

03.04.2019 года истцом в адрес ответчика Бабурина Н.А. была направлена Претензия о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 37 000 руб. и штрафа в сумме 74 000 руб., которое было получено ответчиком и оставлено им без исполнения

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору не были выполнены, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию произведенные истцом в связи с ее обучением дополнительные расходы по предоставлению мер социальной поддержки в сумме 37 000 руб. и штраф в размере 74 000 руб. доказательств исполнения полностью либо в части ответчик не представил.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО7 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 37 000 руб., штраф в размере 74 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 420 руб., всего 114 420 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....